Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-3173/10-С5 по делу N А50-19740/2009 Судом принят отказ заявителя от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-3173/10-С5 по делу N А50-19740/2009

Дело N А50-19740/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Капитал Страхование" (далее - общество "Капитал Страхование") об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2010 по делу N А50-19740/2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг") - Пустильник К.Л. (доверенность от 23.12.2009 N 1694-ЮР).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Номос-лизинг", правопреемником которого является общество "Балтийский лизинг", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "КапиталЪ Страхование", правопреемником которого является общество "Капитал Страхование", о взыскании страхового возмещения в сумме 3 311825 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 235 921 руб. 54 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Держава Транс-Авто".

Решением суда от 13.01.2010 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Капитал Страхование" в пользу общества "Балтийский лизинг" страховое возмещение в сумме 3 311825 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 224 284 руб. 15 коп. (с учетом определения об исправлении описки от 09.02.2010).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Жукова Т.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Капитал Страхование" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что поврежденное в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство не подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

До рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции общество "Капитал Страхование" заявило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2010 по делу N А50-19740/2009.

Истец полагает, что заявленное ходатайство следует удовлетворить.

Полномочия Елыпиной Нелли Леонидовны на подписание ходатайства об отказе от заявленной обществом "Капитал Страхование" кассационной жалобы судом проверены (доверенность от 08.04.2010 N 200).

Рассмотрев ходатайство общества "Капитал Страхование" об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе в соответствии со ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина обществом "Капитал Страхование" не уплачена, оснований для возврата заявителю государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ от кассационной жалобы открытого акционерного общества "Капитал Страхование" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2010 по делу N А50-19740/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.