Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-3778/10-С1 по делу N А07-24029/2009 Отказывая в удовлетворении требования истца о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без соответствующей лицензии, суд исходил из недоказанности инспекцией факта осуществления предпринимателем функций букмекерской конторы и тотализатора в отсутствии лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-3778/10-С1 по делу N А07-24029/2009

Дело N А07-24029/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее -инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 по делу N А07-24029/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ахметовой Лилии Хайдаровны (далее - предприниматель) -Гордов А.Г. (доверенность от 03.10.2009).

Представители инспекции, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.12.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что законодательство Российской Федерации не определяет понятие пунктов приема и выплат платежей, заключение агентских договоров на организацию и проведение азартных игр с другими юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не допускает, а также не предусматривает осуществление лицензируемой деятельности вне адресов места нахождения игорного заведения, указанного в лицензии (приложении к лицензии).

Предприниматель в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 29.10.2009 проведена проверка принадлежащих предпринимателю пунктов приема ставок, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Менделеева, 137; г. Уфа, ул. Коммунистическая, 45/3; г. Уфа, ул. С. Перовской, 19/1, по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

В ходе проверки инспекцией установлен факт осуществления предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения).

По результатам проверки составлены акты от 29.10.2009 N 216473, от 29.10.2009 N 216490, от 29.10.2009 N 216483, протокол осмотра (обследования) помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для ведения финансово-хозяйственной деятельности (извлечение дохода) от 29.10.2009, протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов от 29.10.2009 N 1, протокол об административном правонарушении от 09.11.2009 N 216473/1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности инспекцией факта осуществления предпринимателем функций букмекерской конторы и тотализатора в отсутствии лицензии.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность букмекерских контор и тотализаторов может быть организована только вне игорных зон в порядке, установленном в главе 3 данного Федерального закона.

В букмекерских конторах и тотализаторах, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

В силу п. 14 ст. 4 Закона N 244-ФЗ букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем (агент) и букмекерской конторой - закрытым акционерным обществом "Ф.О.Н." (принципал), осуществляющим деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 26.06.2009 N 4, заключен агентский договор от 25.07.2009 N 4/18, согласно условиям которого агент обязуется за установленное вознаграждение по поручению принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемым принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом (п. 1.1 договора). Права и обязанности по принятым агентом платежам возникают непосредственно у принципала (п. 2 договора).

Приложением от 23.09.2009 N 2 к данному договору согласованы адреса, по которым агент может принимать платежи и осуществлять выплаты в рамках выполнения поручения принципала по агентскому договору, в том числе по адресам: г. Уфа, ул. Менделеева, 137; г. Уфа, ул. Коммунистическая, 45/3; г. Уфа, ул. С. Перовской, 19/1.

Таким образом, суды, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что организатором азартной игры является именно закрытое акционерное общество "Ф.О.Н.", а не предприниматель. Предприниматель, осуществляя деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей, действует лишь от имени и в интересах указанного общества, являющегося принципалом по агентскому договору от 25.07.2009 N 4/18. Исполнение условий агентского договора подтверждается платежными поручениями.

Инспекцией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что пункт приема ставок предпринимателя обладает признаками кассы букмекерской конторы, а также доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование "информационного листа".

При этом суды обоснованно указали на то, что факт отсутствия в лицензии от 26.06.2009 N 4 в графе "место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности" адресов, по которым проведена проверка, не является основанием для признания предпринимателя субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным суды правомерно отказали инспекции в привлечении предпринимателем к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 по делу N А07-24029/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.