Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3866/10-С1 по делу N А60-53017/2009-С9 Суд отказал в признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе проведения повторных замеров жилого помещения, поскольку с заявлением о проведении повторной технической инвентаризации обществом не было указано требование о проведении технической инвентаризации изменений характеристик объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3866/10-С1 по делу N А60-53017/2009-С9

Дело N А60-53017/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А60-53017/2009-С9.

В судебном заседании приняли участие представители общества -Жернакова Н.В. (доверенность от 07.12.2009 б/н), Файзрахманова Э.Р. (доверенность от 11.08.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - бюро), выразившихся в отказе проведения повторных замеров жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 48-а, кв. 200 (далее - спорное помещение), возложении на бюро обязанности провести повторные замеры указанной квартиры в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) с учетом проема между помещениями N 3,4, провести повторные замеры лоджии по фактическим границам, выдать новый кадастровый паспорт на основании повторных замеров, а также взыскать с бюро в пользу заявителя 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.12.2009 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (судьи Мещерякова Т.И., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом (пайщик) и потребительским обществом "Жилищно-строительный кооператив Юго-Западный-2" (застройщик) 31.10.2006 заключен договор паевого участия в строительстве, в соответствии с п. 2.1.2 которого застройщик выделяет пайщику долю в строительстве жилого дома в виде одной двухкомнатной квартиры в 9-ти этажной секции на 2-м этаже, в осях "19-29", общей площадью 90,65 кв. м (с учетом 100% площади лоджии); параметры площади являются проектными и пересчету не подлежат.

По данным кадастрового паспорта от 08.06.2009, выданного бюро, общая площадь спорного помещения составляет 83,1 кв. м.

Аналогичные сведения о площади указанного жилого помещения указаны в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.07.2009.

В результате повторных замеров квартиры, проведенных обществом совместно с ТСЖ "Юго-Западное", было установлено, что в площадь квартиры не включена площадь проема между помещениями N 3,4, составляющая 0,62 кв. м, а площадь лоджии, определенная с учетом корректирующего коэффициента, составила 7,44 кв. м, тогда как по замерам бюро она составила 3,23 кв. м.

Общество обратилось 18.09.2009 в бюро с заявлением о проведении повторных замеров названного помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса, то есть учесть проем между помещениями N 3,4, провести замеры площади лоджии по фактическим границам, а не до металлоконструкции ограждения лоджии, выдать новый кадастровый паспорт.

Поскольку бюро письмом от 07.10.2009 N 10416 отказало обществу в проведении повторных замеров квартиры, общество, ссылаясь на несоответствие действий бюро требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемые решения и действия могут быть признаны судом незаконными только в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" организации по технической инвентаризации объектов капитального строительства в целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости, оформление которых осуществляется в соответствии с требованиями названного закона.

Согласно п. 7 Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Бюро аккредитовано на осуществление технической инвентаризации объектов капитального строительства в соответствии с Положением об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капительного строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2005 N 70.

Исходя из требований п. 6, 9, 10 Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, повторная техническая инвентаризация жилого помещения осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц при наличии изменений характеристик объекта. Данные повторной технической инвентаризации указываются в кадастровом паспорте объекта. Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при обращении с заявлением о проведении повторной технической инвентаризации обществом не было указано требование о проведении технической инвентаризации изменений характеристик объекта.

В силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При проведении работ по технической инвентаризации жилищного фонда бюро руководствовалось Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, и СНиП 31-01-2003.

Суды с учетом системного толкования положений Жилищного кодекса, Инструкции от 04.08.1998 N 37 и СНиП 2.08.01-89* пришли к выводу об идентичности показателя "общая площадь жилого помещения" применяемого в Жилищном кодексе и в технической инвентаризации до введения в действие названого кодекса.

Таким образом, определяя площадь спорного помещения, бюро в соответствии с п. 3.39 названной Инструкции от 04.08.1998 N 37 обоснованно не была учтена площадь дверного проема между помещениями N 3 и 4.

На основании п. 8.3 СНиП 31.01.2003 высота ограждений лестниц, балконов, лоджий, террас, кровли и в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 м, в связи с чем площадь лоджии в указанной квартире определена бюро до металлического ограждения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий бюро, выразившихся в непроведении повторных замеров жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 48-а, кв. 200, незаконными.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А60-53017/2009-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" - без удовлетворения.