Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3858/10-С1 по делу N А47-11563/2009 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку обязанность, предусмотренная законодательством о валютном регулировании, по своевременному внесению изменений в паспорт сделки после заключения дополнительного соглашения возникает после оформления самого паспорта сделки, который обществом не оформлялся, условия, с которыми связана обязанность по представлению документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, не наступили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3858/10-С1 по делу N А47-11563/2009

Дело N А47-11563/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2010 по делу N А47-11563/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления от 24.11.2009 N 2/319 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2010 (судья Галиаскарова З.И.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления 15.10.2009 проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при совершении валютных операций. Результаты проверки отражены в акте от 15.10.2009.

В ходе проверки установлено, что общество (Продавец, Россия) и открытое акционерное общество "Красный пищевик" (покупатель, Республика Беларусь) заключили договор купли-продажи от 09.01.2009 N 24, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить семена подсолнечника в количестве 105 тонн по цене 12 000 руб. за одну тонну. Общая сумма договора на момент его заключения составила 1 260 000 руб. Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата товара производится безналичным расчетом в течение 30 календарных дней, после получения товара.

В связи с этим обществом открыт расчетный счет N 40702810105030000208 в уполномоченном банке - открытом акционерном обществе "Россельхозбанк".

В соответствии с условиями договора в январе 2009 года обществом осуществлена отгрузка семян подсолнечника в адрес указанного контрагента. Стоимость отгруженных семян подсолнечника составила 981 600 руб.

Общество и открытое акционерное общество "Красный пищевик" заключили дополнительное соглашение от 03.02.2009 N 1, в соответствии с которым п. 3.3 договора изложен в следующей редакции: "оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями покупателя в течение 45 календарных дней после получения товара".

На расчетный счет общества N 40702810105030000208 поступили денежные средства по платежному поручению от 13.02.2009 N 16, и зачислены, согласно выписке, 16.02.2009 в сумме 2 460 000 руб.

Поскольку в связи с внесенными в договор изменениями от 03.02.2009 паспорт сделки переоформлен не был, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2009 N 2/319 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Рассмотрев материалы проверки, управлением вынесено постановление от 24.11.2009 N 2/319 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая указанное постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 23 названного Закона, Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Закон N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 3.3. Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В силу п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п. 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительное соглашение об изменении условий договора купли-продажи от 09.01.2009 N 24 заключено сторонами 03.02.2009.

Вместе с тем, как верно установили суды, из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что при заключении указанного договора паспорт сделки обществом в уполномоченном банке не оформлялся.

При этом суды обоснованно отметили, что, поскольку обязанность, предусмотренная законодательством о валютном регулировании по своевременному внесению изменений в паспорт сделки, после заключения дополнительного соглашения возникает после оформления самого паспорта сделки, который обществом не оформлялся, условия, предусмотренные п. 3.15-1 Инструкции N 117-И, с которыми связана обязанность по представлению документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, не наступили.

Неоформление обществом паспорта сделки в установленный срок может являться самостоятельным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Между тем, как правильно указано судами, оспоренное по настоящему делу постановление управления каких-либо выводов в отношении действий общества в этой части не содержит.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества не возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки, следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах судами правомерно признано незаконным и отменено постановление управления от 24.11.2009 N 2/319.

Доводы территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2010 по делу N А47-11563/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.