Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3946/10-С1 по делу N А50-43077/2009 Суд признал неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков, поскольку у общества отсутствовала реальная возможность исполнить предписание надлежащим образом и в установленный срок, кроме того, хозяйствующим субъектом после получения указанного акта были приняты меры для его исполнения, и в конечном итоге предписание было исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3946/10-С1 по делу N А50-43077/2009

Дело N А50-43077/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее -региональное отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 по делу N А50-43077/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Ремтехснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 02.11.2009 N 11-09-631/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 (судья Вшивкова О.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса и других норм права, перечисленных в жалобе. В обоснование жалобы административный орган указывает на ошибочность вывода суда о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, региональным отделением на основании поручения от 24.06.2009 N 11-09-119/пч была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах при подготовке и проведении общих собраний акционеров.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 17.08.2009 N 11-09-СВ-03/1351-т с требованием в срок до 17.09.2009 устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: обеспечить формирование счетной и ревизионной комиссий общества; утвердить аудитора общества; обеспечить рассмотрение вопроса о распределении прибыли общества за 2008 год (в том числе объявление (выплата) дивидендов); обеспечить формирование совета директоров общества. Отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов представить в региональное отделение в срок до 18.09.2009.

Указанное предписание получено обществом 26.08.2009.

Письмом от 01.09.2009 N 57 общество сообщило административному органу о том, что им будут приняты соответствующие меры для устранения нарушений, указанных в предписании.

Неисполнение обществом в установленный срок предписания от 17.08.2009 N 11-09-СВ-03/1351-Т послужило основанием для составления в отношении него региональным отделением протокола от 19.10.2009 N 11-09-841/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, постановлением регионального отделения от 02.11.2009 N 11-09-631/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 550 000 руб.

Считая указанное постановление регионального отделения незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 42, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 66, п. 1, 2 ст. 85, п. 1, 2 ст. 86 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлено следующее.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II настоящего Федерального закона. Компетенция ревизионной комиссии (ревизора) общества по вопросам, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, определяется уставом общества. Порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.

Аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора. Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества.

Таким образом, как правильно установили суды, требования предписания об исполнении обществом вышеперечисленных норм Закона об акционерных обществах являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных п. 2 и 8 ст. 53 данного Закона (то есть, в том числе, в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества) сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 55 Закона об акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В случаях, когда в соответствии со статьями 68-70 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 90 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если более ранний срок не предусмотрен уставом общества.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку предписание от 17.08.2009 N 11-09-СВ-03/1351-т содержало требование об его исполнении в срок до 17.09.2009 (фактически получено обществом 26.08.2009), у общества отсутствовала реальная возможность исполнить предписание надлежащим образом и в установленный срок.

Кроме того, как правильно установили суды, обществом по получении предписания были приняты меры для его исполнения, и в конечном итоге предписание было исполнено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы регионального отделения, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 по делу N А50-43077/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.