Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3948/10-С1 по делу N А60-59928/2009-С9 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение прав потребителей, поскольку подтвержден факт осуществления учреждением платных медицинских услуг населению без предоставления потребителям в доступной и наглядной форме сведений о квалификации и сертификации специалиста путем размещения данной информации на информационной доске, доказательств того, что необходимая информация имелась на информационном стенде или в ином другом удобном для обозрения месте, доступном для потребителей, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3948/10-С1 по делу N А60-59928/2009-С9

Дело N А60-59928/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-59928/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Громов В.В., главный врач (приказ от 05.04.2004 N 258);

Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - отдел, административный орган) - Шевчук А.В. (доверенность от 14.05.2010), Невский А.А. (доверенность от 24.05.2010).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 10.11.2009 N 438 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 7000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2010 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление отдела признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно наличия в действиях учреждения события вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в отсутствии необходимой информации (квалификация и сведения о сертификатах специалистов, оказывающих платные медицинские услуги), в том числе отсутствии такой информации на информационном стенде, а также недоведение ее до потребителей иным способом, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы отмечает, что факт неразмещения информации о квалификации и сертификации специалистов на стенде "Расписание работы специалистов поликлиники" не свидетельствует о событии административного правонарушения, поскольку указанный стенд не является носителем размещения информации для потребителей; факт неразмещения вышеназванной информации "в других местах" и "недоведение ее иным способом" не был предметом административного расследования, следовательно, не является законно установленным правонарушением.

Как следует из материалов дела, административным органом 30.09.2009 проведена проверка соблюдения учреждением санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей при оказании им медицинских услуг, в ходе которой было выявлено нарушение требований п. 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в отсутствии на информационной доске информации о квалификации и сертификации специалистов, а также отсутствии в договорах на оказание платных медицинских услуг информации о видах и объемах медицинских услуг. Результаты проверки отражены в акте от 30.09.2009.

По факту выявленных нарушений отделом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2009 N 438, на основании которого вынесено постановление от 10.11.2009 N 438 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 7000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности отделом факта совершения учреждением административного правонарушения, выразившегося в недоведении до потребителей необходимой информации о стоимости платной медицинской услуги при заключении договоров. Между тем суды установили наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, по факту отсутствия на информационной доске информации о квалификации и сертификации специалистов, однако с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, недоказанностью одного из двух указанных отделом нарушений, образующих объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения, посчитали, что размер штрафа подлежит уменьшению до 5 000 руб. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов, касающиеся недоказанности отделом наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, по факту недоведения до потребителей необходимой информации о стоимости платной медицинской услуги при заключении договоров, а также в части уменьшения размера взыскиваемого штрафа, являются правильными, и заявителем в порядке кассационного производства не обжалуются.

В жалобе учреждение просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на ошибочность вывода судов относительно наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, выразившегося в отсутствии на информационной доске информации о квалификации и сертификации специалистов.

Между тем указанный довод не может быть принят судом кассационной инстанции.

Частью 1 ст. 14.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения по данной норме являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные, в частности, Законом и Правилами.

На основании п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Таким образом, как правильно указали суды, при оказании платных медицинских услуг до сведения потребителя исполнитель обязан в доступной и наглядной форме довести информацию о квалификации и сертификации специалистов.

Судами обеих инстанций установлен и материалами дела (в частности актом проверки от 30.09.2009, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2009 N 438) подтвержден факт осуществления учреждением платных медицинских услуг населению без предоставления потребителям в доступной и наглядной форме сведений о квалификации и сертификации специалиста путем размещения указанной информации на информационной доске.

Доказательств того, что необходимая вышеуказанная информация имелась на информационном стенде или в ином другом удобном для обозрения месте, доступном для потребителей, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении учреждением требований вышеназванных норм и, следовательно, о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Судами также установлено отсутствие доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в том числе и вины в его совершении, по факту отсутствия на информационной доске информации о квалификации и сертификации специалистов является правильным.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-59928/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.