Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3772/10-С6 по делу N А07-24359/2009 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, учитывая, что истцом не был обоснован расчет заявленной суммы с применением спорного коэффициента, а также принимая во внимание сумму денежных средств, уплаченных ответчиком за пользование участком земли, что не отрицается заинтересованным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3772/10-С6 по делу N А07-24359/2009

Дело N А07-24359/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (далее - Комитет по управлению собственностью) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 по делу N А07-24359/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель потребительского общества "Юмагузинское" (далее - общество "Юмагузинское") - Каюмова А.А. (доверенность от 12.03.2010).

Комитет по управлению собственностью обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Юмагузинское" о взыскании 25 039,25 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (неуплаченный остаток за 4 квартал 2009 года) и 541,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось. В кассационной жалобе Комитет по управлению собственностью просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, при исчислении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 2009 году следует применять коэффициенты, которые установлены решением Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.04.2009 N 107. С учетом того, что ответчик является собственником расположенного на спорном земельном участке здания и использует его под контору, Комитет по управлению собственностью полагает, что значение коэффициента, учитывающего категорию арендатора и вид использования земельного участка, должно составлять 100 (сфера деятельности - учреждения, сфера использования земель - конторы, офисы). Заявитель также указывает, что годовой размер арендной платы на 2009 год был рассчитан им с учетом указанного коэффициента, ответчик оплачивал арендную плату за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, то есть, по мнению Комитета, согласился с таким расчетом. Ссылку на решение Совета муниципального района Кугарчинского района от 25.12.2007 N 276 "Об утверждении коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, категорию арендаторов, вид использования земельных участков для определения размера арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения", которым установлены иные коэффициенты, заявитель считает необоснованной, поскольку названный документ распространяет свое действие только на 2008 год, в то время как в рамках данного дела взыскивается неосновательное обогащение за 2009 год.

Общество "Юмагузинское" представило отзыв, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными. По мнению данного общества, при расчете размера неосновательного обогащения значение коэффициента, учитывающего категорию арендатора и вид использования земельного участка, должно составлять не 100, а 30 (сфера деятельности - учреждения управления, сфера использования земельного участка - офис, представительства коммерческих организаций). С учетом внесенной денежной суммы ответчик полагает, что основания для взыскания с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период отсутствуют.

Как установлено судом, между Комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и обществом "Юмагузинское" (арендатор) 26.11.2008 подписан договор N 277-2008 аренды земельного участка (л. д. 15, 16), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 1451 кв.м с кадастровым номером 02:34:22 04 06:0036, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кугарчинский район, с. Мраково, ул. 3. Биишевой, 82, в целях размещения административного здания.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы на 2008 год составляет 3510,08 руб. Арендная плата на 2009 год указана в расчете, который является приложением к договору, и составляет 126 237 руб. (п. 3.3 договора, л. д. 18).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 25.11.2008 по 24.11.2057 (п. 2.1 договора), договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.3 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2008 (л. д. 17).

Комитет по управлению собственностью, ссылаясь на то, что общество "Юмагузинское" не в полном объеме внесло платежи за пользование земельным участком в 4 квартале 2009 года, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском. При этом истец ссылался на то, что спорный земельный участок использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований, поскольку договор аренды от 26.11.2008 N 227-2008 не был зарегистрирован в установленном порядке, то есть является незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том что истец не доказал наличие у ответчика задолженности по оплате пользования земельным участком в требуемом им размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, истец при предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что приобретение или сбережение имущества ответчиком произошло за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом названных правовых норм суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды от 26.11.2008 N 227-2008 сроком действия с 25.11.2008 по 24.11.2057 подлежал государственной регистрации.

Установив, что данный договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, суд правильно исходил из того, что названный договор является незаключенным и ответчик: использует земельный участок без законных оснований.

Обосновывая довод о том, что размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование обществом "Юмагузинское" земельного участка составляет 25 039,25 руб., Комитет по управлению собственностью ссылался на то, что решением Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.12.2008 N 71 были утверждены коэффициенты для расчета арендной платы на 2009 год (л. д. 81 - 87), в том числе коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельного участка. Как указывает Комитет, арендная плата на 2009 год по договору аренды от 26.11.2008 N 227-2008 была им рассчитана по формуле Апл = П х Сзн х К1 х К2, где К1 является коэффициентом, учитывающим категорию арендаторов и вид использования земельного участка. Делая вывод о том, что коэффициент К1 в данном случае равен 100 (сфера деятельности -учреждения, сфера использования земель - конторы, офисы), Комитет исходил из того, что земельный участок был представлен обществу "Юмагузинское" в аренду для использования административного здания (л. д. 19, 79, 80). Учитывая, что арендная плата на 2009 год составила 126 237 руб., а ответчиком внесена плата за пользование земельным участком в размере 101 197,75 руб. (94 677,75 руб. за 1-3 квартал 2009 года и 6520 руб. за 4 квартал 2009 года), обществу "Юмагузинское", по мнению Комитета по управлению собственностью, следовало уплатить 25 039,25 руб. и эта сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В то же время в отзыве ответчик ссылался на то, что истец при расчете неосновательного обогащения в виде арендной платы не обосновал, почему им выбран коэффициент 100 (сфера деятельности - учреждения, сфера использования земель - конторы, офисы), а не коэффициент 80 (сфера деятельности -учреждения, сфера использования земель - конторы, офисы), который предусмотрен решением Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 25.12.2007 N 276 (л. д. 55, 56).

Кроме того, в материалах дела имеется решение Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.12.2008 N 71 "Об утверждении коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, категорию арендаторов, вид использования земельных участков, для определения размера арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения" (л. д. 81-87). В п. 18.1 приложения N 1 к названному решению, которым установлены коэффициенты на 2009 год, предусмотрен коэффициент 100 (учреждения - конторы, офисы), однако в п. 25.1 этого же приложения предусмотрен коэффициент 30 (учреждения управления - офисы, представительства коммерческих организацией).

На основании ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал истцу обосновать расчет неосновательного обогащения в требуемом им размере, в том числе применение коэффициента 100 (л. д. 34, 35, 61, 62). Между тем мотивированных и документально подтвержденных пояснений по данному вопросу истцом представлено не было.

Учитывая, что Комитетом по управлению собственностью не был обоснован расчет неосновательного обогащения с применением коэффициента 100, а также принимая во внимание сумму денежных средств, уплаченных обществом "Юмагузинское" за пользование земельным участком, что не отрицается истцом, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Доводы заявителя подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений судом при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 по делу N А07-24359/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району - без удовлетворения.