Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-3729/10-С6 по делу N А71-2048/2009 Суд отказал в удовлетворении иска о прекращении права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, поскольку спорный объект учтен в качестве объекта капитального строительства, на него составлен технический паспорт, сведения о том, что имело место изменение технических или качественных характеристик строения, и в отношении этих изменений осуществлена техническая инвентаризация, в материалах дела отсутствуют, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о полном уничтожении недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-3729/10-С6 по делу N А71-2048/2009

Дело N А71-2048/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 по делу N А71-2048/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Управляющая компания" на основании п. 1 ст. 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о прекращении права собственности закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Союз-1" (далее - общество "НПО "Союз-1") на объект незавершенного строительства площадью 26 кв.м (литер Н), кадастровый (или условный) номер 18:26:010158:003:35027/Н, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17, и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Удмуртской Республике (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике), государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества.

Решением суда от 07.12.2009 (судья Кожевникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представленный в материалы дела Акт обследования от 05.02.2009 N Н-227 является единственным возможным и допустимым документом (доказательством), однозначно подтверждающим отсутствие спорного объекта незавершенного строительства, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов отсутствовали.

Как установлено судами, общество "Управляющая компания" является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных по ул. Холмогорова, 17 в г. Ижевске: площадью 198, 6 кв.м литера Л, кадастровый номер 18:26:010157:0003:35027/Л и площадью 111, 4 кв.м, литера М, кадастровый номер 18:26:010158:0003:35027/М, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.02.2008 серии 18АА619363 и серии 18АА619362, соответственно.

По договору купли-продажи от 28.01.2008 N 1, подписанному обществом с ограниченной ответственностью "Холмогорова, 17" и обществом "Управляющая компания", последнее приобрело в собственность земельный участок для проектирования завершения строительства выставочного комплекса, общей площадью 3475 кв.м, кадастровый номер 18:26:010158:0011, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2008 серии 18АА619364.

Согласно выписке из БГРП от 01.10.2008 обществу "НПО "Союз-1" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17.

Общество "Управляющая компания", ссылаясь на то, что право собственности общества на указанный объект прекратилось в связи с уничтожением этого имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При этом истец указал, что являясь собственником данного участка площадью 3475 кв.м, он не может в полном объеме реализовать свое право собственности в связи с тем, что в ЕГРП содержится запись о регистрации на этом земельном участке несуществующего объекта незавершенного строительства в кадастровым номером 18:26:010158:003:35027/Н.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, общество "Управляющая компания" указало на то, что согласно акту обследования от 05.02.2009 N Н-227, выданному государственным унитарным предприятием "Удмурттехинвентаризация" (далее -предприятие "Удмурттехинвентаризация"), спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке по ул. Холмогорова, 17 в г. Ижевске, принадлежащий ответчику, снесен (определить наличие фундамента не представляется возможным; л. д. 23).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-1144/2009 договор купли-продажи земельного участка площадью 3475 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17, на который ссылается истец в качестве основания наличия у него права собственности на указанный земельный участок, признан недействительным, в связи с чем основания для применения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору отсутствуют.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что спорный объект учтен в качестве объекта капитального строительства, на него составлен технический паспорт по состоянию на июнь 2001 года. Сведения о том, что имело место изменение технических или качественных характеристик спорного объекта капитального строительства, и в отношении этих изменений осуществлена техническая инвентаризация, в материалах дела отсутствуют (Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921).

Из акта оценки от 06.02.2008 N Н-130, составленного предприятием "Удмурттехинвентаризация", следует, что на земельном участке по адресу: ул. Холмогорова, 17 на уровне асфальтового покрытия находятся элементы фундамента (д/бетонные стойки) снесенного бревенчатого дома лит. Н, что составляет 5% от конструктивных элементов здания. Площадь застройки 7,4 кв.м. В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что указанные доказательства не позволяют сделать вывод о полном уничтожении спорного объекта.

Иные доказательства обществом "Управляющая компания" в подтверждение своих доводов судам представлены не были.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности на спорный объект незавершенного строительства и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 по делу N А71-2048/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.