Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-4016/10-С5 по делу N А50-22854/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-4016/10-С5 по делу N А50-22854/2009

Дело N А50-22854/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 по делу N А50-22854/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Баскова И.И. (доверенность от 08.10.2009 N 4/09-НЮ);

открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") - Еремчук Т.В. (доверенность от 01.01.2010 N 5).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Уралкалий" о взыскании 38 035 руб. 30 коп. платы за пользование вагонами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.12.2009 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; нарушение судами ст. 431, 432, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о несогласовании сторонами размера платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Общество "РЖД" указывает на то, что истцом и ответчиком при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 12.09.2007 N 4/6 вопрос о размере платы за пользование вагонами урегулирован путем согласования в подп. "б" п. 13 указанного договора возможности применения к отношениям сторон Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.09.2007 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уралкалий" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" N 4/6, согласно условиям которого подача и уборка вагонов производится со станции Березники-Сортировочная. Подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов производится с железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий", примыкающего к 6-му пути станции Калийная стрелочными переводами N 23, 26 и к 16-му пути стрелочным переводом N 11, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В августе 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная в ожидании принятия на пути необщего пользования находилось 460 вагонов, принадлежащих на праве собственности ответчику.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 081177, 081181, 083188, 083191-083193, 084194, 085196, 085197, 085200, 086202, 086206, 086208, 091209 общество "РЖД" начислило обществу "Уралкалий" за время нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования плату в сумме 38 035 руб. 30 коп.

Поскольку от подписи ведомостей пользователь отказался, в подтверждение факта простоя вагонов перевозчиком составлены акты общей формы, подписанные представителем ответчика с возражениями.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Уралкалий" обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих ответчику, на железнодорожных путях общего пользования, общество "РЖД" на основании ст. 39, 62 Устава, ст. 309, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими общества "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.09.2007 N 4/6 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику, оснований для применения ст. 39 Устава и удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2, применение которого при расчетах согласовано сторонами в подп. "б" п. 13 договора, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела и основанная на ошибочном толковании положений указанного Тарифного руководства N 2 и ст. 39 Устава.

Подпунктом "б" п. 13 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.09.2007 N 4/6 предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в указанном пункте договора слов и выражений, сопоставляя с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что из указанного условия не следует, что сторонами достигнуто соглашение о возможности применения при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, ставки платы, утвержденной Тарифным руководством N 2.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 по делу N А50-22854/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.