Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 г. N А60-40941/2008-С9 Предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку факт розничной реализации в магазине, принадлежащем ответчику, автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 января 2009 г. N А60-40941/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Нижнесергинского района Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Гайдукову Михаилу Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Мамай А.В., помощник прокурора, удостоверение 149682 от заинтересованного лица:

Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области просит привлечь индивидуального предпринимателя Гайдукова Михаила Владимировича (далее по тексту - ИП Гайдуков М.В.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо факт розничной реализации автомобильной аптечки в отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не отрицает, указывает, что об обязанности иметь названную лицензию ему не было известно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

01.12.2008 года прокуратурой Нижнесергиснкого района Свердловской области совместно с сотрудниками ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району на основании постановления требования прокуратуры от 27.11.2008 N 01-09 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Гайдуковым М.В. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при реализации автомобильных аптечек первой помощи "ФЭСТ" в принадлежащем предпринимателю магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серьги, ул. Титова, д. 20.

В ходе проведения проверки прокурором установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи "ФЭСТ", включающих перечень лекарственных средств и медицинских препаратов (в частности, анальгин, валидол, экстракт валерианы, уголь активированный и др.), в отсутствие соответствующей лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе проверочной закупки и протоколе личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01.12.2008, рапорте и протоколе проверочной закупки от 01.12.2008.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 18.12.2008 о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности согласно названной квалификации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пп. 47 п. 1 ст. 17 указанного закона фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 г. N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000; остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения, что само по себе не позволяет сделать вывод о том, что в ее составе не содержатся лекарственные средства.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416).

Как следует из материалов дела, проверкой установлен факт розничной реализации в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серьги, ул. Титова, д. 20 , принадлежащем проверяемому лицу, автомобильной аптечки стоимостью 160 руб., укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2008, протоколом проверочной закупки от 01.12.2008, объяснением Гайдукова М.В. и другими материалами проверки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение правильно квалифицировано прокурором по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, по-мнению суда, состоит в том, что заинтересованным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о лицензировании.

Рассмотрев вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое решение (лицензия) обязательно.

В силу положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Таким образом, законодатель выделяет определенную категорию видов деятельности, осуществление которых сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для здоровья граждан.

Учитывая названные положения Закона, суд считает, что характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения, степень его общественной опасности, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключают возможность применения положений Кодекса об административных правонарушениях о малозначительности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения.

Совершенное предпринимателем правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным ст. 4.5 Кодекса, что соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.08 N 11938/07.

Указанное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся, поэтому начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем обнаружения правонарушения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение имело место и было выявлено 03.12.2008, то есть на момент принятия судом решения срок давности привлечения к ответственности не истек.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности прокурором и судом соблюден.

Учитывая, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Гайдуковым М.В. административного правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2008, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и индивидуальным предпринимателем не оспаривается, принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений привлечения к административной ответственности со стороны заявителя, суд полагает, что индивидуальный предприниматель Гайдуков Михаил Владимирович подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации.

При назначении наказания суд учел то, что ИП Гайдуков М.В. впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем определил его в пределах нижней границы санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные прокурором Нижнесергинского района Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Гайдукова Михаила Владимировича (место регистрации: 623090, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Нижние Серьги, ул. Солнечный, д. 2, кв. 2, дата рождения - 11.01.1962, место рождения - г. Нижние Серьги Свердловской области, ИНН 664600071566, ОГРН 305664601100040) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек без конфискации.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), ИНН 6658033077, КПП 665801001, Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.