Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2009 г. N А60-33126/2008-С3 Суд, взыскивая долг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, уменьшил размер неустойки, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 января 2009 г. N А60-33126/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтур-Транс" о взыскании 547840 руб. при участии в заседании:

от истца: Сергеев А.В. - представитель по доверенности от 22.10.2008 г., Мурдасов И.А. - представитель по доверенности от 15.01.2008 г. N 09

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Синтур-Транс" 547840 руб., из которых: 256000 руб. сумма долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугородном автомобильном сообщении от 15.01.2008 г. N 4; 291840 руб. пени за просрочку платежа за период с 17.04.2008 г. по 23.12.2008 г., начисленные в соответствии с п. 5.3 договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 263449 руб. в связи с тем, что первоначально сумма неустойки рассчитана истцом с суммы основного долга с НДС.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Синтур-Транс" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугородном автомобильном сообщении от 15.01.2008 г. N 4 в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика организовать перевозку грузов заказчика в междугородном автомобильном сообщении.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 2.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугородном автомобильном сообщении от 15.01.2008 г. N 4 на каждую отдельную перевозку оформляется заявка (Приложение N 1 к договору), содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору определяется сторонами в заявке на перевозку грузов и включает в себя: расходы исполнителя по оплате провозной платы, расходы по страхованию груза, расходы по диспетчерскому сопровождению транспортного средства, иные расходы исполнителя по выполнению принятых на себя по договору обязательств, вознаграждение исполнителя, за каждое дополнительное место загрузки или выгрузки доплата 1500 руб.

Истец в соответствии с условиями договора по заявкам ответчика от 15.01.2008 г., 22.02.2008 г., 28.02.2008 г. выполнил работу на сумму 256000 руб., что подтверждается актами оказания услуг от 24.03.2008 г. N 00000026 на сумму 65000 руб., от 24.03.2008 г. N 00000028 на сумму 65000 руб., от 01.04.2008 г. N 00000029 на сумму 65000 руб., от 04.04.2008 г. N 00000037 на сумму 61000 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты 10 дней с даты предъявления счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Ответчиком выставленные за оказанные услуги счета-фактуры от 24.03.2008 г. N 00000026,от 24.03.2008 г. N 00000028, от01.04.2008 г. N 00000029, от04.04.2008 г. N 00000037 не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 256000 руб.

Ответчик гарантийным письмом от 25.09.2008 г. N 52 обязался погасить истцу долг за оказанные в период с 21.03.2008 г. по 01.04.2008 г. услуги. Однако оплата на момент рассмотрения дела в судебном заседании не произведена, доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.11.2008 г., б/н оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по оплате услуг ООО "Синтур-Транс" надлежащим образом не исполнены, исковые требования на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 256000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истец начислил ответчику неустойку в размере 263449 руб. за период с 17.04.2008 г. по 23.12.2008 г.

Однако, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью сумме требований до 79034,70 руб. ( 30% от заявленной суммы).

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (0,5% в день, что соответствует 180% годовых), а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 79034,70 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных затрат. Материалами дела подтверждается, что оплата услуг адвоката произведена истцом в размере 20000 руб.

В обоснование требования о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание платных юридических услуг от 20.10.2008 г. и квитанции от 22.10.2008 г. на сумму 15000 руб. и от 20.11.2008 г. на сумму 15000 руб.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 11694,49 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по обеспечению иска, относится на истца, поскольку в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21, 333.22 , 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтур-Транс" " в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто 256000 руб. основного долга, 79034,70 руб. пени за просрочку платежа за период с 17.04.2008 г. по 23.12.2008 г., 30000 руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтур-Транс" " в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 11694,49 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 06.11.2008 г. N 152 в размере 1666, 51 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.