Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2009 г. N А60-30492/2008-С1 С ответчика взыскана сумма долга по договору поставки металлопродукции, поскольку факт поставки спорной продукции и ее принятия ответчиком подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными и соответствующими отчетами о произведенных расходах, к которым в том числе относится сумма железнодорожного тарифа, указанные документы подписаны ответчиком без возражений, при этом он свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара надлежащим образом не исполнил, оплата металлопродукции произведена частично (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 января 2009 г. N А60-30492/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30492/2008-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "РосСталь" к открытому акционерному обществу "Мегетский завод металлоконструкций" о взыскании 5263295 руб. 48 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.А. Коновалова - представитель по доверенности от 05.06. 2008 г.;

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 5263295 руб. 48 коп. , в том числе: 4086603 руб. 87 коп. - задолженности по оплате металлопродукции, поставленной на основании договора поставки N 72 от 25.04. 2008 г., 820803 руб. 22 коп. - суммы транспортных расходов и дополнительных услуг, связанных с доставкой груза по железной дороге, 348661 руб. 92 коп. - суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара на основании п. 4.2. указанного договора за период с 08.05. 2008 г. по 21.10. 2008 г., 7226 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09. 2008 г. по 21.10. 2008 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12. 2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении - в материалах дела), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01. 2008 г. в арбитражный суд по факсимильной связи поступил отзыв ООО "Мегетский завод металлоконструкций", в котором ответчик признал сумму основного долга в размере 4086603 руб. 87 коп. , а также сумму долга по оплате транспортных расходов в сумме 820803 руб. 22 коп. При этом, ответчик возражал против исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 348661 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7226 руб. 47 коп. Указал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что документ, направленный по факсимильной связи, не является надлежащим, отзыв ответчика судом не рассматривался.

В судебном заседании истец представил письменное заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 438312 руб. 71 коп. в связи с уточнением расчета и увеличением периода просрочки (с 08.05. 2008 г. по 19.01.2009г.), а также об увеличении процентов до суммы 30644 руб. 87 коп. в связи с применением в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых с учетом увеличения периода просрочки (с 18.09. 2008 г. по 19.01.2009г.).

В связи с увеличением исковых требований истцом произведена доплата госпошлины в сумме 565 руб.34 коп. , что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 16 от 14.01.2009г.

Кроме того, в дело представлены доказательства направления заявления об увеличении исковых требований ответчику (почтовая квитанция от 13.01.2009г. с приложением описи вложения).

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первоначальный расчет неустойки был составлен истцом некорректно, неустойка в размере 0,1% начислялась не на сумму долга, а на суммы оплат, производимых ответчиком).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что 25.04. 2008 г. между сторонами был подписан договор поставки N 72. со стороны покупателя (ответчика) договор был подписан с протоколом разногласий.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) оплатить и принять поставляемую продукцию. Количество, цена, ассортимент, сроки, порядок оплаты и отгрузки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ условие договора поставки о товаре считается согласованным сторонами - юридическими лицами, если договор позволяет определить наименование и количество товара, предназначенного для предпринимательской деятельности.

30.04. 2008 г. сторонами была подписана спецификация N 1 к названному договору, в которой были согласованы наименование, количество, цена товара и условия оплаты товара.

Все те условия договора, по которым покупателем были заявлены разногласия, были согласованы сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 27.08. 2008 г.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.08. 2008 г.) стоимость товара, поставляемого по условиям настоящего договора, согласовывается сторонам перед каждой отгрузкой товара, исходя из цен, действующих у поставщика, и закрепляется в счете и спецификации. Цена фиксируется на момент подписания двумя сторонами спецификации и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии со спецификацией N 1 от 30.04. 2008 г. к договору поставки N 72 от 25.04. 2008 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14776603 руб. 87 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт поставки металлопродукции и её принятия ответчиком подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными N 2389А от 16.05. 2008 г., N 2454Б от 20.05. 2008 г., N 2759А от 07.06. 2008 г., N 2846 от 11.06. 2008 г., N 2968 от 21.06. 2008 г. и соответствующими отчетами о произведенных расходах, к которым, в том числе, относится сумма железнодорожного тарифа. Названные документы подписаны ответчиком без возражений.

Согласно п. 1 условий поставки, указанных в спецификации N 1 от 30.04. 2008 г. к договору поставки N 72 от 25.04. 2008 г., поставка осуществляется за счет покупателя.

Как установлено судом, между ООО "Компания Тобол" и ООО "РосСталь" заключен договор N 1-05/01 от 05.01. 2007 г., по которому ООО "Компания Тобол" выступает поставщиком, а покупателем металлопродукции является ООО "РосСталь" (истец ).

В соответствии с заявкой от 30.04. 2008 г. N 185 и в силу п. 1.1. договора N 1-05/01 у ООО "Компания Тобол" был заказан товар соответствующий условиям, согласованным истцом и ответчиком в спецификации N 1 от 30.04. 2008 г. При этом в названной заявке в качестве грузополучателя был указан ОАО "Мегетский завод металлоконструкций".

Сумма транспортных расходов и дополнительных услуг, связанных с доставкой груза по железной дороге, составляет 820803 руб. 22 коп. Данные расходы подтверждаются материалами дела: актами выполненных работ, квитанциями о приеме груза, в которых указаны дата погрузки и срок доставки груза, наименование перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, станции отправления и назначения, наименование груза, его масса, расчет стоимости провозной платы.

Согласно п. 1 условий оплаты, указанных в спецификации N 1 от 30.04. 2008 г. к договору поставки N 72 от 25.04. 2008 г., оплата металлопродукции осуществляется следующим образом: 50% до 08.05. 2008 г., 30% до 28.05. 2008 г., 20% до 10.06. 2008 г.

Истец выставил ответчику на оплату счет N 3653 от 06.05. 2008 г. на сумму 19437004 руб.

Кроме того, ответчику были выставлены следующие счета-фактуры: N 2389А от 16.05. 2008 г., N 2454Б от 20.05. 2008 г., N 2759А от 07.06. 2008 г., N 2846 от 11.06. 2008 г., N 2968 от 21.06. 2008 г. Помимо стоимости отгруженного товара в предъявленных к оплате счетах-фактурах учтена, в том числе, сумма железнодорожного тарифа (провозной платы) и дополнительные расходы, связанные с доставкой груза по железной дороге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара надлежащим образом не исполнил. Оплата металлопродукции произведена ответчиком частично в общей сумме 10690000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 48 от 07.05. 2008 г., N 90 от 20.05. 2008 г., N 115 от 22.05. 2008 г., N 220 от 02.06. 2008 г., N 227 от 03.06. 2008 г.

Таким образом, задолженность ООО "Мегетский завод металлоконструкций" перед истцом составляет 4907407 руб. 09 коп. , из которых 4086603 руб. 87 коп. - долг по оплате стоимости поставленной металлопродукции, 820803 руб. 22 коп. - долг по оплате суммы транспортных расходов и дополнительных услуг, связанных с доставкой груза.

На момент рассмотрения дела в суде иных доказательств оплаты ответчиком товара суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4907407 руб. 09 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара, которые (с учетом увеличения размера данного требования) за период с 08.05. 2008 г. по 19.01.2009г. составляет 438312 руб. 71 коп.

Согласно п. 4.2. договора поставки N 72 от 25.04. 2008 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.08. 2008 г.) при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за вычетом суммы НДС за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный в материалы дела уточненный расчет неустойки за просрочку оплаты товара составлен истцом верно (расчет составлен в соответствии с условиями договора), период начала просрочки определен с учетом п. 1 условий оплаты, указанных в спецификации N 1 от 30.04. 2008 г. (до 8 мая 2008 г. 50% от суммы 18468436 руб., 30% до 28.05. 2008 г., 20% до 10 июня 2008 г.). Неустойка начислена на сумму долга без НДС.

В письменном виде расчет неустойки приобщен к ходатайству об увеличении исковых требований. Проверен судом в судебном заседании.

Учитывая наличие просрочки оплаты ответчиком принятой металлопродукции, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2. договора поставки N 72 от 25.04. 2008 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.08. 2008 г.).

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установил несоразмерности (по состоянию на день судебного заседания сумма основного долга 4086603 руб. 87коп. ). Более того, суд принял во внимание тот факт, что при заключении договора стороны согласовали условие об ограничении неустойки - не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с неоплатой ответчиком транспортных расходов и дополнительных услуг, связанных с доставкой груза по железной дороге, истец начислил проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере 30644 руб. 87 коп. (с учетом увеличения), исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых (на момент рассмотрения дела и принятия решения) за период с 18.09. 2008 г. по 19.01.2009г.

Как установлено судом, расчет процентов истцом завышен в части периода просрочки.

По указанному требованию начало просрочки истец определяет с момента получения ответчиком претензии N 425 от 19.08. 2008 г. (уведомление о вручении ответчику 12.09. 2008 г. претензии - в материалах дела) с учетом 5 дней на выполнение изложенного в нем требования (погашение суммы задолженности в размере 4907407 руб. 09 коп. ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, период начала просрочки определяется с учетом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по истечении 7 дней со дня получения ответчиком претензии N 425 от 19.08. 2008 г. с требованием об уплате суммы долга, а именно: с 20.09. 2008 г. по 19.01.2009г. При этом суд исходит из того, что ст. 314 ГК РФ не определяет форму требования.

С учетом произведенной в судебном заседании корректировки расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09. 2008 г. по 19.01.2009г. составляют 30142 руб. 48 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично (с учетом корректировки судом расчета) в сумме 30142 руб. 48 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы иска 5376364 руб. 67 коп. госпошлина составляет 38381 руб. 82 коп. и оплачена истцом в полном объеме (доказательства оплаты - в материалах дела).

Таким образом, на ответчика относится госпошлина в сумме 38378 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосСталь" 5375862 руб. 28 коп. , в том числе: 4086603 руб. 87 коп. - долга по оплате металлопродукции, 820803 руб. 22 коп. - суммы транспортных расходов и дополнительных услуг, связанных с доставкой груза, 438312 руб. 71коп. - неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 08.05. 2008 г. по 19.01.2009г., 30142 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09. 2008 г. по 19.01.2009г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосСталь" 38378 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.