Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 г. N А60-31070/2008-С4 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в результате того, что истец на основании договоров контрактации перечислил на расчетный счет ответчика в счет предварительной оплаты за товар денежную сумму, поскольку факт перечисления истцом спорных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, однако доказательств поставки ответчиком истцу товара, предварительно оплаченного истцом в спорном размере, в материалах дела не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 января 2009 г. N А60-31070/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Первая молочная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаирское"

о взыскании 234369 рублей 88 коп.

при участии:

от истца: Родкина О.Ю., доверенность от 10.08.2007. Политова Г.Р., доверенность от 12.11.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 234369 рублей 88 коп. - неосновательное обогащение ответчика за счет истца, образовавшееся на стороне ответчика в результате того, что истец на основании договоров контрактации N 5 от 27.12.2006 и N 6 от 01.12.2007, заключенных между сторонами, в период с мая 2007 года по март 2008 года в соответствии с условиями указанных договоров перечислил на расчетный счет ответчика в счет предварительной оплаты за товар (молоко натуральное коровье - сырое) денежные средства в общей сумме 4710000 рублей, а также поставил ответчику товар на общую сумму 2308 рублей 40 коп. , в то время как ответчик поставил истцу предварительно оплаченный истцом товар (молоко натуральное коровье - сырое) только на сумму 44441572 рубля 80 коп. , в то время как предварительно оплаченный истцом товар на общую сумму 234369 рублей 88 коп. ответчик до настоящего времени истцу не поставил.

В предварительном судебном заседании 24.11.008 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 234369 рублей 88 коп. , в том числе:

- 2308 рублей 40 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (моющих средств), поставленного истцом в адрес ответчика по представленным в материалы дела накладным N 29 от 26.02.2008 на сумму 1263 рубля 50 коп. и N 1812 от 23.10.2007 на сумму 1044 рубля 90 коп. , а также в соответствии с доверенностями N 21 от 20.02.2008 и N 122 от 19.10.2007, выданными ответчиком своему представителю на получение у истца товара по указанным накладным от лица ответчика, на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 224101 рублей 23 коп. - денежные средства, перечисленные истцом ответчику по представленным в материалы дела платежным поручениям на основании договора контрактации N 5 от 27.12.2006, заключенного между сторонами, в счет предварительной оплаты за товар (молоко натуральное коровье - сырое), который не был поставлен ответчиком истцу, на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 7960 рубля 25 коп. - денежные средства, перечисленные истцом ответчику по представленным в материалы дела платежным поручениям на основании договора контрактации N 6 от 01.12.2007, заключенного между сторонами, в счет предварительной оплаты за товар (молоко натуральное коровье - сырое), который не был поставлен ответчиком истцу, на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное ходатайство истца удовлетворено судом.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику, а ответчик принял товар (моющие средства) на сумму 2308 рублей 40 коп. по представленным в материалы дела накладным N 29 от 26.02.2008 на сумму 1263 рубля 50 коп. и N 1812 от 23.10.2007 на сумму 1044 рубля 90 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд считает представленные накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара ответчику на сумму 2308 рублей 40 коп.

Факт получения товара ответчиком по указанным накладным подтверждается отметкой ответчика о принятии товара уполномоченным представителем ответчика в соответствии с доверенностями N 21 от 20.02.2008 и N 122 от 19.10.2007, выданными ответчиком своему представителю на получение у истца товара по указанным накладным от лица ответчика.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по представленным в материалы дела накладным передал, а ответчик в лице уполномоченных представителей принял товар на сумму 2308 рублей 40 коп. , в связи с чем между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые правоотношения по поставке товара, поименованного в указанных выше накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного по накладным товара надлежащим образом не исполнено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику по накладным N 29 от 26.02.2008 и N 1812 от 23.10.2007, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, на день обращения истца в суд с иском у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате полученного ответчиком от истца по спорным накладным товара в сумме 2308 рублей 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2308 рублей 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор контрактации молока-сырья N 5 от 27.12.2006, по условиям которого ответчик (производитель) обязался поставить произведенную им сельскохозяйственную продукцию молоко-сырье по заявке заготовителя (истца), осуществляющего закупки для производственной переработки в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно приложениям N 1, N 2 договора, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из представленного в материалы дела приложения N 1 к договору контрактации молока-сырья N 5 от 27.12.2006 следует, что стороны согласовали предмет договора контрактации - молоко коровье натуральное (базисная норма массовой доли жира 3,4 %; базисная норма массовой доли белка 3,0%), сроки поставки сырья и количество подлежащего поставке товара.

В вышеуказанном договоре N 5 от 27.12.2006 и приложении N 1 к нему истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и представленном приложении к нему, договор N 5 от 27.12.2006 суд признает заключенным.

По условиям п. 6.6. договора N 5 от 27.12.2006 истец (заготовитель) имеет право предварительно перечислять аванс за согласованную к поставке продукцию.

На основании вышеуказанного п. 6.6. договора контрактации молока-сырья N 5 от 27.12.2006 истец перечислил ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты согласованной к поставке продукции в размере 224101 рубль 23 коп. , что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждающими перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 224101 рубль 23 коп. на основании договора контрактации N 5 от 27.12.2006, заключенного между сторонами, в счет предварительной оплаты за товар, который не был поставлен ответчиком истцу.

Доказательств поставки ответчиком истцу товара (молоко натуральное коровье - сырое), предварительно оплаченного истцом в размере 224101 рубль 23 коп. по представленным платежным поручениям, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела, в частности представленных накладных следует, что ответчик производил поставку истцу товара по март 2008 года включительно, доказательств поставки товара после марта 2008 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара в сумме 224101 рубль 23 коп. не исполнил и сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 224101 рубль 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор контрактации молока-сырья N 6 от 01.12.2007, по условиям которого ответчик (производитель) обязался поставить произведенную им сельскохозяйственную продукцию молоко-сырье по заявке заготовителя (истца), осуществляющего закупки для производственной переработки в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно приложениям N 1, N 2 договора, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из представленного в материалы дела приложения N 1 к договору контрактации молока-сырья N 6 от 01.12.2007 следует, что стороны согласовали предмет договора контрактации - молоко натуральное коровье (базисная норма массовой доли жира 3,4 %; базисная норма массовой доли белка 3,0%), сроки поставки сырья и количество подлежащего поставке товара.

В вышеуказанном договоре N 6 от 01.12.2007 и приложении N 1 к нему истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора- предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455,п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и представленном приложении к нему, договор N 6 от 01.12.2007 суд признает заключенным.

По условиям п. 6.6. договора N 5 от 27.12.2007 истец (заготовитель) имеет право предварительно перечислять аванс за согласованную к поставке продукцию.

На основании вышеуказанного п. 6.6. договора N 6 от 01.12.2007 истец перечислил ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты согласованной к поставке продукции в размере 7960 рубля 25 коп. , что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждающими перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 7960 рублей 25 коп. на основании договора контрактации N 6 от 01.12.2006, заключенного между сторонами, в счет предварительной оплаты за товар, который не был поставлен ответчиком истцу.

Доказательств поставки ответчиком истцу товара (молоко натуральное коровье - сырое), предварительно оплаченного истцом в размере 7960 рублей 25 коп. по представленным платежным поручениям, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела, в частности представленных накладных следует, что ответчик производил поставку истцу товара по март 2008 года включительно, доказательств поставки товара после марта 2008 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара в сумме 7960 рублей 25 коп. не исполнил и сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 7960 рублей 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ответчику претензию 22.08.2008 N 136/08 с требованием о погашении спорной задолженности. Доказательства получения ответчиком данной представлены в материалы дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 234369 рублей 88 коп. (2308 рублей 40 коп. + 224101 рубль 23 коп. + 7960 рублей 25 коп. ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Первая молочная компания" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балаирское" в пользу Закрытого акционерного общества "Первая молочная компания" 234369 рублей 88 коп. , а также 5987 рублей 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балаирское" в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная в доход федерального бюджета по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.