Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 г. N А60-6036/2008-С3 Судом оставлены без рассмотрения заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору на пользование памятником исторического и культурного наследия, поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, следовательно, заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 января 2009 г. N А60-6036/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании 659058 руб. 68 коп., расторжении договора и выселении ответчика,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В.Насонова, представитель по доверенности N 4 от 11.01.2009 г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании 659058 руб. 68 коп., в том числе 659058 руб. 68 коп., в том числе 205702 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2007 г. по 31.12.2007 г., 43501 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. по охранно-арендному договору на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 29000070-О от 15.03.2007 г., расположенного по адресу: г. г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11, и 399632 руб. 30 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства начисленные на основании п. 5.2 договора, за период с 11.05.2007 г. по 19.02.2008 г., 10222 руб. 77 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства начисленные на основании п. 5.2 договора, за период с 11.01.2008 г. по 19.02.2008 г. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды N 29000070-О от 15.03.2007 г. и выселить ответчика из арендуемого помещения.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2008 г. истец в соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в рамках дела N А60-18029/2007-С11 требований истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2007 г. по делу N А60-18029/2007-С11 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 6658178379) несостоятельным (банкротом), требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга признаны обоснованными; в отношении ООО "Престиж" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 г. арбитражный суд решил признать общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 6658178379) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Утвердить конкурсным управляющим Рущицкую Ольгу Евгеньевну.

Определением от 23.06.2008 г. производство по делу N А60-6036/2008-С3 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-18029/2007-С11 о включении в реестр требований кредиторов требования Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.

08 декабря 2008 г. по делу N А60-18029/2007-С11 определением Арбитражного суда Свердловской области о включении требований кредитора требования Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в размере 659058 руб. 68 коп., в том числе задолженность в размере 249203 руб. 61 коп. и пени в размере 409855 руб. 07 коп., включены в реестр требований кредиторов ООО "Престиж" в составе третьей очереди.

Производство по делу N А60-6036/2008-С3 определением от 26 декабря 2008 г. возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как установлено в судебном заседании, между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (именуемым в договоре - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" (именуемым в договоре - арендатор) 15 марта 2007 г. заключен охранно-арендный договор на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 29000070-О, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда здание - памятник истории и культуры города Екатеринбурга - ансамбль градостроительный, здание находится под государственной охраной на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2001 г. N 859-ПП, Решения Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.1999г. N 73/3, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердлова, 11, литер А, общей площадью 133,3 кв.м.

Срок действия договора - с 15.03.2007 г. по 31.12.2007 г. (п. 1.2. договора).

Право собственности Муниципального образования город Екатеринбург на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2002 г., запись о регистрации N 66-01/01-209/2002-204.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 15.03.2007 г.

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект за соответствующий платежный период устанавливается согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, произведенному на основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от 25.11.2004 г. N 1502, от 02.02.2006 г. N 41, от 21.02.2007 г. N 568, и составила с апреля 2007 г. 21750 руб. 56 коп. На основании п. 4.2 договора изменение размера арендной платы в связи с изменением по решению органов местного самоуправления размеров базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату помесячно, авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Расчет арендной платы представлен в материалы дела. Доказательств внесения платежей за пользование имуществом должником не представлено.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, пользуясь арендованным имуществом, несвоевременно вносил арендную плату за период с 15.03.2007 г. по 29.02.2008 г., нарушая сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения п. 4.3 арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" имело место нарушение исполнения денежного обязательства, выразившееся в неуплате в установленный срок платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 г. по делу N А60-18029/2007-С11 должник Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Евгеньевна.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в "Российской газете" от 21.06.08 N 132 (4689).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве, применительно к процедуре конкурсного производства, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

10 июля 2008 г. ЕКУГИ обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Престиж" на сумму 659058 руб. 68 коп.

08 декабря 2008 г. по делу N А60-18029/2007-С11 определением Арбитражного суда Свердловской области о включении требований кредитора требования Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в размере 659058 руб. 68 коп., в том числе задолженность в размере 249203 руб. 61 коп. и пени в размере 409855 руб. 07 коп., включены в реестр требований кредиторов ООО "Престиж" в составе третьей очереди.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности рассмотрения данной части исковых требований в рамках данного дела.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания 659058 руб. 68 коп., в том числе 205702 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2007 г. по 31.12.2007 г., 43501 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. по охранно-арендному договору на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 29000070-О от 15.03.2007 г., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11, и 399632 руб. 30 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства начисленные на основании п. 5.2 договора, за период с 11.05.2007 г. по 19.02.2008 г., 10222 руб. 77 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства начисленные на основании п. 5.2 договора, за период с 11.01.2008 г. по 19.02.2008 г. истца подлежат оставлению без рассмотрения в силу положений п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды N 29000070-О от 15.03.2007 г. и выселнии ответчика из арендуемого помещения.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2.2 рассматриваемого договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно расторгнут в случае, если пользователь систематического (два и более) нарушает сроки внесения арендной платы.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

20 декабря 2007 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 02-15889 с требованием об оплате задолженности и пени за просрочку платежей, с предложением в срок до 21 января 2008 г. оплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор.

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Таким образом, обязанность, предусмотренную ст. 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выполнил.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату, требование истца о расторжении охранно-арендный договора на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 29000070-О от 15 марта 2007 г. подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что правовые основания пользования указанным помещением у ответчика отсутствуют, требование о его выселении обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть охранно-арендный договор на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 29000070-О от 15 марта 2007 г., заключенный между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж".

Выселить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Свердлова, 11, литер А, общей площадью 133,3 кв.м.

Исковые требования Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании суммы в размере 659058 руб. 68 коп., в том числе задолженности в размере 249203 руб. 61 коп. и пени в размере 409855 руб. 07 коп., оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 4000 руб. 00 коп.

4. Возвратить Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13090 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению N 8018877от 19.03.2008 г. в составе общей суммы 17090 руб. 58 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.