Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 г. N А60-20225/2008-С7 Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, поскольку истцом документально подтвержден размер вреда, а страховщиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2009 г. N А60-20225/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД МВД России г. Лесной к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" - Межрайонный центр урегулирования убытков в г.Нижний Тагил о взыскании 2 652 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов И.А., представитель по доверенности N 123/2 от 20.01.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - Отдел вневедомственной охраны при ОВД МВД России г. Лесной обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ООО "Росгосстрах-Урал" - Межрайонный центр урегулирования убытков в г.Нижний Тагил ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком в размере 2 652 руб. 06 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 ноября 2007 года в г. Лесной Свердловской области, ул. Мира, д. 8, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины ВАЗ 21150, гос. номер Х 575 РР, принадлежащей Отделу вневедомственной охраны при ОВД МВД России г. Лесной, которой управлял Плотица В.С. и автомашины ГАЗ 3307, гос. номер А 722 РК, принадлежащей ООО "Агропром", которой управлял Грунский А.И., автомашине ВАЗ 21150 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями административного материала от 04.11.2007 г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении 66 А N 0748238.

Согласно, упомянутым материалам административного производства водитель автомашины ГАЗ 3307, Грунский А.И. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 21150, принадлежащая Отделу вневедомственной охраны при ОВД МВД России г. Лесной была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ООО "Росгосстрах-Урал" - Межрайонный центр урегулирования убытков в г.Нижний Тагил в форме страхового полиса ААА N 0404309393 сроком действия с 19.01.2007 г. по 18.01.2008 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Росгосстрах-Урал" - Межрайонный центр урегулирования убытков в г.Нижний Тагил в форме страхового полиса ААА N 0404308971 страхователь ООО "Агропром" застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ГАЗ 3307.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела подтверждается, что имущество истца, а именно: автомобиль ВАЗ 21150, гос. номер Х 575 РР, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2007 г., которое произошло по вине водителя Грунского А.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 3307, что подтверждено документально, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных истцом доказательств, которые позволяют сделать достоверный вывод о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договоров страхования (страхового полиса) по отдельны видам страхования.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Грунского А.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 3307, с владельцем которого у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 3307 (полис ААА N 0404308971), о взыскании страховой выплаты.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтвержден расчетом ООО "Автоконсалтинг Плюс" N 46297 от 04.12.2007 г., и составляет 12 719 руб., фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 15 371 руб. 06 коп., что подтверждается заказом - нарядом N 195, актом на выполненные работы к договору заказ-наряда N 195.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.02. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в течение 15 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, должен указанную выплату произвести.

Ответчик добровольно произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 12 719 руб., что подтверждено документально.

Отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке явился основанием для обращения с иском в суд.

Разногласия сторон возникли по размеру ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец подтверждает размер стоимости восстановительного ремонта фактическими затратами на ремонт поврежденного транспортного средства, а именно: что подтверждается заказом-нарядом N 195, актом на выполненные работы к договору заказ-наряда N 195 и составляет 15 371 руб. 06 коп.

Ответчик в опровержение представленных истцом доказательств ссылается на экспертное заключение, в соответствии с которым размер ущерба составляет 12 719 руб.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения на основании заключения экспертизы, не исключает его обязанность, возместить истцу страховую сумму, в виде полной стоимости восстановительного ремонта, при этом суд исходит из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 1079 указанного Кодекса

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую сумму затрат, и, соответственно, реальный размер ущерба страхователя.

Исходя из содержания названной нормы права и в соответствии с положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 г. N 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, государственным контрактом N 2 от 01.03.2007 г. предусмотрен протокол согласования цен на оказываемые услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на СТОА дилера, где стоимость нормо-часа не превышает средние сложившиеся в регионе цены, устанавливается в размере 240 руб.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства документы о фактически понесенных расходах на восстановление имущества истца.

Вместе с тем основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 7, 13 Закона).

При этом согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения, задолженность составляет 2 652 руб. 06 коп.

При таких обстоятельства, с учетом того, что истцом документально подтвержден размер ущерба, а ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании 2 652 руб. 06 коп. убытков в виде страхового возмещения заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика 2 652 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" - Межрайонный центр урегулирования убытков в г. Нижний Тагил в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД МВД России г. Лесной 2 652 руб. 06 коп. страхового возмещения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" - Межрайонный центр урегулирования убытков в г. Нижний Тагил в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД МВД России г. Лесной в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.