Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2009 г. N А60-33237/2008-С6 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении налогоплательщика от получения решений и требований либо подтверждающих факт и дату получения указанных документов, суду не представлено, при этом неявка для подписания актов камеральных проверок и их последующего рассмотрения не может рассматриваться в качестве доказательства уклонения налогоплательщика от получения решений, доказательства, подтверждающие факт и дату получения заявителем требований об уплате налогов и пеней, отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2009 г. N А60-33237/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании 28-29.01.2009 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромСервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 14.08.2008 N 131/18126,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.С. Клименко, представитель по доверенности от 01.09.2008 (до перерыва);

от заинтересованного лица: А.Г. Широков, представитель по доверенности от 15.12.2008 N 75.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПромСервис" (далее по тексту - ООО "ТехноПромСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 14.08.2008 N 131/18126 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму 2831962 рублей 48 копеек. В обоснование своих требований заявитель ссылается нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынесено решение от 14.08.2008 N 131/18126 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанным решением предписано произвести взыскание с ООО "ТехноПромСервис" 2831962 рублей 48 копеек, в том числе пеней на сумму 494450 рублей 48 копеек и штрафа в размере 2337512 рублей.

Основанием для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства.

1. Налоговым органом проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, представленной в налоговый орган по почте 08.12.2007. В ходе проведения проверки были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах в части неуплаты НДС в сумме 3494110 рублей. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.03.2008 N 851.

В адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 24.03.2008 N 851 с предложением явиться руководителю общества (его представителю) с 08.04.2008 по 10.04.2008 для подписания акта камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик в инспекцию не явился. Рассмотрев указанное обстоятельство как уклонение от получения акта налоговой проверки, акт был направлен заказным письмом с извещением от 11.04.2008 N 14-12/13009 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции вынесла решение от 15.05.2008 N 851 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 599382 рублей и доначислении налога в сумме 3494110 рублей.

2. Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, представленной в налоговый орган 11.01.2008. В ходе проведения проверки были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах в части неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 8690150 рублей. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.04.2008 N 1560.

В адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 25.04.2008 N 1560 с предложением руководителю общества (его представителю) явиться с 12.05.2008 по 14.05.2008 для подписания акта камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик в инспекцию не явился. Рассмотрев указанное обстоятельство как уклонение от получения акта налоговой проверки, акт был направлен заказным письмом с извещением от 15.05.2008 N 14-12/19891 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, начальник инспекции вынес решение от 19.06.2008 N 1560 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 1738030 рублей, а также пени в размере 466979 рублей 77 копеек. По итогам камеральной налоговой проверки сумма доначисленного налога составила 8690150 рублей.

3. Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка документов бухгалтерской отчетности (Форма N 1 по ОКУД "Бухгалтерский баланс", форма N 2 по ОКУД "Отчет о прибылях и убытках") за 9 месяцев 2007 года, представленной в налоговый орган 02.11.2007.

В ходе проведения проверки было установлено что организация не исполнила обязанность по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов бухгалтерской отчетности (Форма N 1 по ОКУД "Бухгалтерский баланс", форма N 2 по ОКУД "Отчет о прибылях и убытках") за 9 месяцев 2007 года, в налоговый орган по месту учета, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2008 N 743.

В адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 08.02.2008 N 743 с предложением руководителю общества (его представителю) явиться с 19.02.2008 по 22.02.2008 для подписания акта камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик в инспекцию не явился. Рассмотрев указанное обстоятельство как уклонение от получения акта налоговой проверки, акт был направлен заказным письмом с извещением от 28.02.2008 N 14-12/3075 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции вынесла решение от 02.04.2008 N 743 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 100 рублей (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

Решения от 15.05.2008 N 851, от 19.06.2008 N 1560, от 02.04.2008 N 743 налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были.

На основании данных решений заявителю направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 09.06.2008 N 1171 (срок исполнения - 30.06.2008), от 16.07.2008 N 1301 (срок исполнения - 04.08.2008), от 16.05.2008 N 1059 (срок исполнения - 06.06.2008).

Также в связи с выявлением недоимки по НДС в адрес ООО "ТехноПромСервис" было выставлено требование от 28.05.2008 N 15181 с предложением добровольно уплатить пени по НДС в сумме 27478 рублей 34 копейки.

В связи с неуплатой ООО "ТехноПромСервис" указанных в требованиях сумм заинтересованным лицом были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств от 10.07.2008 N 4097, от 11.08.2008 N 4691, от 23.06.2008 N 3852, от 11.07.2008 N 4181, на основании которых в кредитные организации были направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика от 10.07.2008 N 7169, от 11.08.2008 N 8474 и 8475, от 23.06.2008 N 6146, от 11.07.2008 N 7308.

Поскольку инкассовые поручения исполнены также не были, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга было вынесено решение от 14.08.2008 N 131/18126 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 2831962 рублей 48 копеек.

Не согласившись с решением от 14.08.2008 N 131/18126, ООО "ТехноПромСервис" в соответствии с положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным. При этом заявитель ссылается на неизвещение о рассмотрении материалов камеральных проверок, а также на то, что им не были получены акты налоговых проверок, решения о привлечении к ответственности, требования об уплате налога и сбора; решения о бесспорном взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, что является нарушением инспекцией порядка принудительного взыскания налогов, пени, штрафов.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Принятые налоговым органом решения о привлечении к ответственности, требования об уплате налога и сбора; решения о бесспорном взыскании за счет денежных средств могут быть предметом самостоятельного обжалования, однако заявителем они в части сумм, указанных в решении от 14.08.2008 N 131/18126, не оспорены и вступили в законную силу.

В то же время решение о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть принято при соблюдении закрепленной в нормах НК РФ процедуры, состоящей из последовательных действий налогового органа, направленных на взыскание налога (сбора), пеней. При несоблюдении установленных НК РФ условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно пунктам 2, 3 данной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ копия акта налоговой проверки вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами акт налоговой проверки вручить налогоплательщику или его представителю невозможно, он отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Кроме того, согласно статьям 100, 101 НК РФ налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

Как указывалось выше, представитель ООО "ТехноПромСервис" приглашался для подписания актов камеральных проверок. В связи с неявкой представителя налоговый орган направлял акты вместе с извещениями о месте и времени рассмотрения материалов проверки заказными письмами. При этом налоговый орган обоснованно применял положения НК РФ об исчислении срока доставки соответствующих заказных писем по истечении шести дней после их отправки. В подтверждение вышеизложенного инспекцией представлены соответствующие реестры отправленной корреспонденции.

В связи с этим доводы заявителя о неполучении актов налоговых проверок и не извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверок суд отклоняет.

В то же время суд приходит к выводу о несоблюдении инспекцией процедуры принудительного взыскания, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 13 статьи 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В подтверждение направления копий решений о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов заинтересованным лицом представлены реестры отправленной заказной корреспонденции.

Между тем, суд отмечает, что направление решения, требования заказным письмом в силу норм НК РФ является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении налогоплательщика от получения решений и требований, либо подтверждающих факт и дату получения указанных документов, суду не представлено. При этом неявка для подписания актов камеральных проверок и их последующего рассмотрения не может рассматриваться в качестве доказательства уклонения налогоплательщика от получения решений о привлечении к налоговой ответственности и соответствующих требований.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом было заявлено ходатайство об истребовании у почтового отделения связи справки о факте и дате вручения ООО "ТехноПромСервис" заказных писем с требованиями об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 09.06.2008 N 1171, от 16.07.2008 N 1301, от 16.05.2008 N 1059 и от 28.05.2008 N 15181.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция должна доказать соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что на момент вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика инспекция должна располагать сведениями не только неисполнении направленного требования, но и о получении данного требования налогоплательщиком.

В силу пункта 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода. Пунктом 41 этих же правил установлено, что временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Срок хранения корреспонденции на момент заявления ходатайства истек, в рамках установленного срока инспекция в почтовое отделение за получением необходимых сведений не обращалась.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и положений нормативных актов, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства судом отказано.

Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт и дату получения заявителем требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 09.06.2008 N 1171, от 16.07.2008 N 1301, от 16.05.2008 N 1059 и от 28.05.2008 N 15181.

Ссылка инспекции на то, что процедура направления требований об уплате налога признается соблюденной вне зависимости от фактического получения налогоплательщиком требования, направленного заказным письмом, отклоняется как основанная на неправильном толковании пункта 6 статьи 69 НК РФ, согласно которому налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.

С учетом доводов заявителя о неполучении решений о привлечении к ответственности и требований суд приходит к выводу о том, что заявитель был фактически лишен возможности уплатить в добровольном порядке указанные в требованиях суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку налоговым органом процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика не была соблюдена, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 14.08.2008 N 131/18126 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по взысканию госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромСервис" удовлетворить.

2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 14.08.2008 N 131/18126 недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромСервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.