Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2009 г. N А60-33203/2008-С1 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом на основании договора аренды муниципальных тепловых сетей и муниципального имущества, поскольку согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком наличие задолженности в спорном размере установлено, на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2009 г. N А60-33203/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33203/2008-С1 по иску Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Каменск-Уральский" к открытому акционерному обществу "Каменская Коммунальная Компания" о взыскании 1836080 руб. 32 коп. ,

при участии в судебном заседании 30.01.2009 г. - 03.02.2009 г.:

от истца: С.Д. Алмазова - представитель по доверенности N 528 от 16.05. 2008 г.,

от ответчика: М.В. Пшеницын - представитель по доверенности N 1229 от 05.08. 2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1836080 руб. 32 коп. , в том числе: 1788559 руб. 76 коп. - задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 01.04. 2008 г. по 30.08. 2008 г. на основании договора аренды муниципальных тепловых сетей и муниципального имущества N 12-07 от 30.11. 2007 г., 47520 руб. 56 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей на основании п. 3.4 указанного договора за период с 30.06. 2008 г. по 30.09. 2008 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 307, 308, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 30.01.2009 г.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2009 г. истец заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра муниципальной собственности от 12.01.2009 г. и акта сверки взаимных расчетов от 20.01.20029г., а ответчик - о приобщении контррасчетов, согласно которым сумма основного долга составляет 795161 руб. 12 коп. , процентов - 29373 руб. 21 коп. Данные ходатайства судом удовлетворены.

В заседании суда 30.01.2009 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.02.2009 г. для предоставления сторонам дополнительного времени для уточнения расчетов и возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

После перерыва (03.02.2009 г.) судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, что и в предыдущем судебном заседании.

Истец представил письменное заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 1168992 руб. 21 коп. (задолженность по арендной плате за ранее заявленный период без учета НДС) в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и уточнением расчетов.

Данное ходатайство истца рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 47520 руб. 56 коп. истец настаивал.

Таким образом, с учетом произведенного уменьшения сумма исковых требований составляет 1216512 руб. 77 коп.

По заявлению истца к материалам дела приобщены расчет суммы иска и платежные поручения N 347 от 24.11. 2008 г., N 278 от 17.11. 2008 г.

Ответчик пояснил, что признает наличие долга в размере 673865 руб. 36коп. без НДС и пени в сумме 29373 руб. 21 коп.

Кроме того, представил в материалы дела письмо N 00148 от 02.02.2009 г., адресованное истцу, полученное последним 03.02.2009 г. (в день судебного заседания) об изменении назначения платежа по платежному поручению N 2278 от 17.11. 2008 г. на сумму 1219308 руб. 92 коп. и просит считать оплату за аренду тепловых сетей по счету-фактуре N 68 от 31.05. 2008 г. на сумму 364697 руб. 17 коп. , по счету-фактуре N 84 от 30.06. 2008 г. на сумму 74826 руб. 66 коп. , по счету-фактуре N 51 от 30.04. 2008 г. на сумму 207544 руб. 02 коп. , по счету-фактуре N 52 от 30.04. 2008 г. на сумму 329697 руб. 04 коп. , по счету-фактуре N 67 от 31.05. 2008 г. на сумму 242544 руб. 03 коп.

Как пояснил истец, данное письмо было получено им в день судебного заседания. При этом, истец возражал против изменения назначения платежа по платежному поручению N 2278 от 17.11. 2008 г.

На предложение суда отложить рассмотрение дела, возражал пояснив, что оснований для изменения назначения платежа по указанному ответчиком платежному поручению не имеется.

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.26 Унифицированных систем документации, Унифицированной системы организационно - распорядительной документации и требований к оформлению документов ГОСТа 6.30-2003, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. N65-ст, при заверении соответствия копий документов подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляется заверенная подпись "Верно", должность лица, личная подпись, расшифровка подписи, дата заверения.

В нарушение указанных требований представленное ответчиком письмо N 00148 от 02.02.2009 г. надлежащим образом не заверено.

Учитывая, что документ, незаверенный должным образом, не является надлежащим, указанное письмо ответчика судом не рассматривалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил, 30.11. 2007 г. между ОМС "Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Каменск-Уральский" (далее - арендодатель) и ОАО "Каменская Коммунальная Компания" заключен договор аренды муниципальных тепловых сетей и муниципального имущества N12-07, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) без права субаренды муниципальные тепловые сети и муниципальное имущество согласно приложений NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, к договору, являющихся его неотъемлемой частью, за плату для его последующего самостоятельного использования арендатором в соответствии с техническим назначением указанных объектов, в целях обеспечения тепловой энергией жилых домов, объектов жизнеобеспечения города и других потребителей.

Срок действия договора определен сторонами с 30.11. 2007 г. по 29.10. 2008 г. (п. 5.1 договора).

По передаточному акту от 30.11. 2007 г. муниципальное имущество согласно приложениям NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, к договору аренды N 12-07 от 30.11. 2007 г., передано ответчику.

Право собственности на спорное имущество подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 12.01.2009 г. В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об органе местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" право распоряжения объектами муниципальной собственности принадлежит Комитету по управлению имуществом города Каменска-Уральского (ст. 608 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора годовая арендная плата за арендованное муниципальное имущество в соответствии с приложением N 9, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 5164111 руб. 86 коп. , в том числе НДС 18% - 787745 руб. 78 коп. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатор перечисляет арендую плату в Управление федерального казначейства по Свердловской области. Налог на добавленную стоимость (НДС 18%) перечисляется арендатором централизованно в сроки и в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.3. договора).

Согласно приложению N 9 арендная плата за месяц: 430342 руб. 65коп. , с том числе НДС 18% 65645 руб. 49коп.

В силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1. договора дополнительным соглашением N 1 от 21.07. 2008 г. к договору аренды N 12-07 от 30.11. 2007 г. пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: "арендная плата за арендованное муниципальное имущество в год в соответствии с приложением N 9, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет: 5165158 руб. 56 коп. , в том числе НДС 18% - 787905 руб. 54 коп. ". Далее по тексту.

Согласно расчета, являющегося неотъемлемой частью названного дополнительного соглашения арендная плата в месяц: 430429 руб. 89коп. , в том числе НДС 65658 руб. 80коп.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему за период с 01.04. 2008 г. по 30.08. 2008 г. ответчику была начислена арендная плата в общей сумме 1823559 руб. 76 коп. (без учета НДС). При этом за период с 01.04.08г. по 31.07.08г. сумма арендной платы взята 364697 руб. 17коп. , за август 2008 г. - 364771 руб. 08коп. (без учета НДС соответственно).

Тогда как, с учетом дополнительного соглашения от 21.07. 2008 г., в котором не указана дата, с которой оно начинает действовать, расчет арендной платы за июль 2008 г. должен был рассчитываться за период с 01.07.08г. по 20.07. 2008 г. исходя из арендной платы 364697 руб. 17коп. и составлять 235288 руб. 40коп. , и за период с 21.07.08г. по 31.07.08г. исходя из арендной платы 364771 руб. 08коп. и составлять 129434 руб. 91коп. Всего - 364723 руб. 31коп.

Как уже указано ранее, истцом для расчета арендной платы за июль взята сумма 364697 руб. 17коп. В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований (при верном расчете сумма арендной платы за июль больше, чем применено истцом) суд принимает расчет истца.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения N 347 от 24.11. 2008 г., N 278 от 17.11. 2008 г. - в материалах дела), а также оплаты внесенной ответчиком до подачи иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 1168992 руб. 21 коп. Расчет основного долга приложен к заявлению истца об уменьшении исковых требований от 03.02.2009 г., принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в доказательства частичной оплаты истцом представлены платежные поручения N 347 от 24.11.08г., N 278 от 17.11.08г., в которых ответчиком указано назначение платежа, причем общая сумма платежа распределена ответчиком по разным договорам, суммы 289870 руб. 51коп. и 329697 руб. 04коп. определены самим ответчиком в погашение долга по спорному договору.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между ОМС "Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Каменск-Уральский" и ОАО "Каменская Коммунальная Компания" по состоянию на 20.01.2009 г., составленному сторонами за весь 2008 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 1480746 руб. 92 коп.

На момент рассмотрения спора долг в сумме 1168992 руб. 21 коп. ответчиком не погашен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком контррасчет основного долга, а также заявление об изменении назначения платежа по платежному поручению N 2278 от 17.11. 2008 г. судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 30.06. 2008 г. по 30.09. 2008 г. в сумме 47520 руб. 56 коп.

Условиями договора (п. 3.4) предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день внесения платежа.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации с 29.04. 2008 г. - ставка рефинансирования 10,5%, с 10.06. 2008 г. - 10,75%, с 14.07. 2008 г. - 11%.

Таким образом, на день внесения платежей за апрель 2008 г. ставка (31.05. 2008 г.) 10,5%, за май 2008 г. (30.06. 2008 г.) ставка 10,75%, за июнь 2008 г. (31.07. 2008 г.) 11%, за июль 2008 г. (31.08. 2008 г.) ставка 11%, за август (30.09. 2008 г.) ставка 11%.

С учетом положений договора - п. 3.4. размер неустойки составляет 0,03% (10,75: 360; 11% : 360).

Расчет суммы пени произведен истцом исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования, что противоречит условиям договора. При этом пени неверно рассчитаны (завышены) только за май 2008 г.

Период начала просрочки определен с учетом 3.2 договора N 12-07 от 30.11. 2007 г.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, суд пришел к выводу о правомерности начисления пени, предусмотренной п. 3.4 договора N 12-07 от 30.11. 2007 г.

С учетом перерасчета пени за май 2008 г. исходя из размера пени 0,03% сумма пени составляет 6249 руб. 60коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей подлежит удовлетворению частично в сумме 45437 руб. 42 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.4 договора N 12-07 от 30.11. 2007 г.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку частичная оплата арендной платы была произведена ответчиком после подачи иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу с суммы фактически удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 1216512 руб. 77коп. (сумма иска с учетом принятого уменьшения) госпошлина составляет 17582 руб. 56коп. излишне оплаченная пошлина в сумме 3097 руб. 84коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования истца фактически удовлетворены в сумме 1214429 руб. 63коп. с учетом внесения изменений в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 30 руб. 11коп. также подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина в сумме 17552 руб. 46коп. относится на ответчика, госпошлина в сумме 3127 руб. 95коп. возвращается истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каменская Коммунальная Компания" в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Каменск-Уральский" 1214429 руб. 63 коп. , в том числе: 1168992 руб. 21 коп. - основного долга за период с 01.04. 2008 г. по 30.08. 2008 г., 45437 руб. 42 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 30.06. 2008 г. по 30.09. 2008 г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменская Коммунальная Компания" в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Каменск-Уральский" 17552 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Каменск-Уральский" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3127 руб. 95коп. , оплаченную по платежному поручению N 1359 от 06.10. 2008 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.