Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 г. N А60-37427/2008-С1 С ответчика взысканы задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального строительного подряда, и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку из представленных в материалы дела справок, актов, подписанных сторонами без замечаний, а также счетов-фактур следует, что истцом в спорный период выполнены предусмотренные договором работы, однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате принятых работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2009 г. N А60-37427/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37427/2008-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИнициатива" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рифей-строй" о взыскании 13870354 руб.99коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гунина Н.В. - представитель по доверенности от 06.11. 2008 г.;

от ответчика Яшин М.А. - представитель по доверенности от 29.01.2009г. N 291.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СК "СтройИнициатива" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рифей-строй" о взыскании 13870354 руб.99коп. , из которых 13132024 руб.92коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 11.12. 2007 г. N 04/С, 738330 руб.07коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03. 2008 г. по 01.12. 2008 г., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга на 7000000 руб.00коп. в связи с оплатой. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом принятых уточнений судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 6870354 руб.99коп. , из которых 6132024 руб.92коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 11.12. 2007 г. N 04/С, 738330 руб.07коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03. 2008 г. по 01.12. 2008 г., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.00коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений. Кроме того, в материалы дела представил копии документов: сметы (всего 49), приложения N 1, 2 к договору, почтовое уведомление (оригинал), поименованные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.02.2009г. объявлен перерыв до 11.02.2009г. до 17час.00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено с участием вновь прибывшего представителя ответчика.

Ответчик в судебном заседании представил копию платежного поручения от 04.02.2009г. N 6 на сумму 7000000 руб.00коп. , доверенность, поименованные документы приобщены к материалам дела. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма долга по акту сверки на 09.10. 2008 г. составила 12032024 руб.92коп. , также указал, что сумму процентов полагает завышенной и чрезмерной.

В порядке ст. ст. 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для проверки расчета истца в части процентов. Истец возражает, поскольку исковое заявление вручено ответчику 15.12. 2008 г. согласно почтовому уведомлению.

С учетом мнения сторон ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего. Исковое заявление получено ответчиком 15.12. 2008 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление; определение о предварительном судебном заседании получено ответчиком также 15.12. 2008 г. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для проверки расчета. Необходимо отметить, что до судебного заседания (11.02.09г.) ответчик в судебных заседаниях не участвовал, каких-либо ходатайств не заявлял. С учетом указанных обстоятельств основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 11.12. 2007 г. подписан договор генерального строительного подряда N 04/С, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а генподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по строительству "Производственной базы оконных конструкций, расположенной в г. Екатеринбурге, по ул. Суходольской, 200 (строительный адрес)", в установленный настоящим договором срок, собственными и привлеченными силами и средствами, из своих материалов, с тем, чтобы объект по завершению работ отвечал требованиям надлежащего качества и показателям, заложенным в технической, проектной и рабочей документации, сдать их результат заказчику в полном объеме настоящего договора, а последний принять и оплатить указанные выше работы согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

В материалы дела представлены сметы. Срок выполнения работ установлен сторонами в графике производства работ.

Представленный в материалы дела договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия договора сторонами согласованы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 3.1 договора установлено, что заказчик не позднее пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора выплачивает генподрядчику аванс в размере 6000000 руб.00коп. , в том числе НДС 18%. Погашение сумм аванса осуществляется путем зачета в порядке, определенном в п. 3.2 договора. Ответчиком на расчетный счет истца перечислена указанная сумма аванса, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно на основании актов ф.КС-2, справок ф.КС-3 в течение 5 банковских дней.

Как следует из представленных в материалы дела справок ф.КС-3, актов ф.КС-2, подписанных сторонами без замечаний, а также счетов-фактур, истцом в период с января 2008 года по июль 2008 г. (включительно) выполнено работ на общую сумму 39531192 руб.10коп.

Соответственно у ответчика возникла обязанность оплатить данные работы. До подачи иска ответчиком работы оплачены частично в размере 26399167 руб.18коп. Таким образом, за ответчиком числилась задолженность в размере 13132024 руб.92коп.

Согласно п. 17.2 договора стороны установили, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 20 дней с момента получения претензии. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность в размере 13132024 руб.92коп. и проценты в размере 472773 руб.93коп. (квитанция от 22.09. 2008 г.).

После принятия искового заявления к производству (определение от 05.12. 2008 г.) ответчиком 04.02.2009г. перечислено на расчетный счет истца 7000000 руб.00коп. (платежное поручение N 6). Необходимо отметить, что согласно акту сверки по состоянию на 09.10. 2008 г. по данным ответчика числится задолженность в размере 12032024 руб.92коп. Как пояснил истец, между сторонами осуществлялись расчеты и по иным основаниям. Поскольку в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что задолженность в рамках рассматриваемого договора оплачена в большем размере, не представлено, соответственно, суд при принятии решения руководствовался имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате принятых и выполненных истцом работ (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за ответчиком на дату судебного заседания числится задолженность по оплате принятых работ в размере 6132024 руб.92коп. , требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738330 руб.07коп. за период с 10.03. 2008 г. по 01.12. 2008 г. Представленный расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству. Требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма процентов завышена и чрезмерна, судом отклоняется, поскольку представленный расчет составлен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, истец при расчете применял ставку 12% годовых и начислил проценты не за весь период просрочки (до 01.12. 2008 г.). Также необходимо учитывать размер задолженности, которая до настоящего времени не оплачена, и период просрочки (с 10.03. 2008 г.) Таким образом, основания для уменьшения процентов (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию долг и проценты в общей сумме 6870354 руб.99коп.

Кроме того, истец в порядке ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.00коп. В обоснование факта несения таких расходов представлены: договор от 05.11. 2008 г., распоряжение от 06.11. 2008 г. N 28, платежное поручение от 28.11. 2008 г. N 344

Согласно п. 1 договора (от 05.11. 2008 г.) клиент (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению клиента в Арбитражном суде по делу о взыскании задолженности по договору генерального строительного подряда N 04/с от 11.12. 2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг 10000 руб.00коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12. 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая категорию спора, совершенные представителем действия по составлению документов; количество судебных заседаний (предварительное судебное заседание и судебное заседание), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, учитывая, что частично задолженность ответчиком оплачена и признана (в сумме 12032024 руб.92коп. ), суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 5000 руб.00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма долга в размере 7000000 руб.00коп. оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству, то в данной части государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рифей-строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИнициатива" 6870354 руб. 99коп. , в том числе: долг в размере 6132024 руб.92коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03. 2008 г. по 01.12. 2008 г. в сумме 738330 руб.07коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рифей-строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИнициатива" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 80851 руб.77коп. , а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.