Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2009 г. N А60-57/2009-С9 Суд признал неправомерным привлечение общества к административной ответственности за представление недействительных документов при декларировании товара, поскольку таможенный орган не доказал, что декларант представил недействительный сертификат соответствия на спорный товар (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2009 г. N А60-57/2009-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6894/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Брокер-Урал" к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Цыпляев Г.И., представитель по доверенности от 22.12.08, Горбунов С.С., представитель по доверенности от 22.12.08, ПьянковИ.С., представитель по доверенности от 22.12.08

от заинтересованного лица: Лалетин А.С., представитель по доверенности от 22.01.09, Грачев М.В., представитель по доверенности от 21.01.09

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Сторонами в материалы дела представлены дополнительные документы.

ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" просит признать незаконным и отменить постановление Ямало-Ненецкой таможни от 18.12.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10506000-113/2008 о привлечении ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200000 руб., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения., а также на процессуальные нарушения, допущенные административным органов в ходе производства по делу.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал", действуя в качестве таможенного брокера, представило 29.10.2008 г. таможенному органу грузовую таможенную декларацию N 10506040/291008/0000173 на товар: части системы для очистки воды в разобранном виде, т.м. "Aquamatch". Одновременно обществом в таможенный орган представлен сертификат соответствия N РОСС TR.AR.83.A.19237 на товар - водяной фильтр системы водоочистки, модель 20"5 MICRON , 20"1 MICRON на партию 3 шт., изготовитель "Dehiz Su", Турция.

31.10.2008 г. сотрудниками Ямало-Ненецкой таможни в соответствии со ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в присутствии законного представителя ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" в отношении упомянутого выше товара произведен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра составлен акт от 31.10.2008 г., в котором зафиксировано, что водяные фильтры системы водоочистки свернуты в рулон и упакованы в бумагу, на которой имеется маркировка на иностранном языке "PURTREX RX 15-2001 MICRON MADE IN USA" в количестве 4 шт. и "PURTREX RX 05-2005 MICRON MADE IN USA" -2 шт. В комплект к ним имеются пластмассовые емкости синего цвета, в количестве 6 шт. представляющие собой цилиндр, с одного края имеется резьба, на которую закручивается пластмассовая крышка черного цвета с двумя отверстиями и красной кнопкой. На крышке указана страна происхождения (США) MADE IN USA.

05.11. 2008 г. Ямало-Ненецкой таможней по данному факту в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования, 04.12.2008 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10506000-113/2008, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Ямало-Ненецкой таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10506000-113/2008 от 18.12.2008 г., согласно которому ООО "С.В.Т.С.- Брокер-Урал" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования ООО "С.В.Т.С.- Брокер-Урал" подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и(или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товара и(или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. п. 1 , 2 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенный режим отказа в пользу государства.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

На основании постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 г. N 64 "О Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и Номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии", письма Федеральной таможенной службы от 19.12.2006 г. N 06-73/44906 "О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации" фильтры и сепараторы гидроприводов, а также оборудование для очистки питьевой воды, сточных вод в том числе бытовое входят в список товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 17.03.1998 г. N 12 "Об утверждении правил по сертификации" Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов применяемых в системе" в случае выдачи сертификата соответствия на продукцию, производимую (поставляемую) транснациональными корпорациями (компаниями), следует оформлять приложение к сертификату соответствия, содержащее информацию о предприятиях-изготовителях, входящих в состав данной транснациональной компании, на продукцию которых распространяется действие сертификата соответствия, с указанием кода страны расположения, наименования предприятия, его юридического адреса. В этом случае в регистрационном номере сертификата указывается код страны расположения головного офиса компании, а также адрес (телефон, факс) головного офиса.

Как следует из материалов дела, ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" и АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Штркет" заключили договор на совершение таможенных операций, необходимых для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Во исполнение данного договора 29.10.2008 г. ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" в качестве декларанта представило в Новоуренгойский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни ГТД N 10506040/291008/0000173 в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В данной ГТД в качестве товара N 2, подлежащего ввозу на территорию Российской Федерации общество заявило системы для очистки воды в разобранном виде, т.м. "Aquamatch в количестве 9 штук производство Турция, изготовитель "Dehiz Su". Вес брутто товара 1109 кг, вес нетто -1074, а именно . 1) колонный водопроводный фильтр для удаления песка, модель 77f 1645 mm, состоит из клапана 7700/1600 ag/ac-mm sе, бочка фильтра, пвх хомут, песок, гравий, распределительная труба, переходник, кол-во 2 шт.; 2) отделители хлора колонного фильтра, модель 77f 1640 ас, ко-во -2шт., состоят из 6 клапан - фильтр 7700/1600/ ag/ac-mm sе, бочки фильтра, пвх фильтра, пвх хомут, вещества углерода, распределительной трубы, переходника; 3) колонный фильтр- уловитель железа из воды, модель 77.f 1645 fe состоит из клапана 7700/1600/ ag/ac-mm sе, бочки фильтра, пвх хомут, аквамендикс, гравий, распределительная труба, переходник, кол-во 2шт; 4) водяной фильтр системы очистки воды, модель 20"5 microN , в комплекте с емкостью. 3/4"-20. кол-во 2 шт.; 5) водяной фильтр системы очистки воды, модель 20"1 microN в комплекте с емкостью. 3/4"-20., кол-во 1 шт. и представило сертификат соответствия N РОСС TR.AR.83.A.19237 на товар - водяной фильтр системы водоочистки, модель 20"5 MICRON , 20"1 MICRON на партию 3 шт., изготовитель "Dehiz Su", Турция

Между тем в ходе таможенного досмотра установлено, что информация о поступивших товарах не соответствует информации на товары, которые были заявлены в ГТД, а именно отличаются наименование моделей фильтров, страны происхождения. Так, при осмотре обнаружены водяные фильтры системы водоочистки "PURTREX RX 15-2001 MICRON MADE IN USA" в количестве 4 шт. и "PURTREX RX 05-2005 MICRON MADE IN USA" -2 шт. производства США.

В ходе осмотра установлено, что указанная выше информация расположена на бумаге, в которую упакованы фильтры, и доступна при визуальном осмотре. Данные факты зафиксированы на фотографиях, копии которых имеются в материалах дела.

Опрошенная в ходе административного расследования в качестве свидетеля Беспалая М.Н., являющаяся специалистом по таможенному оформлению ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" пояснила, что оформление данного товара произведено только на основании сопроводительных документов, представленных АК "Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Штркет"

Вместе с тем, суд полагает, что таможенным органом факт административного правонарушения и вина заявителя не доказаны.

Согласно правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций (Приложение к Соглашению о правилах происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках преференций от 12 апреля 1996года) в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций

В материалы дела приобщен сертификат страны происхождения "А" 0985823 подтверждающий, что производителем фильтров является Турция. Иных доказательств со стороны таможенного органа не представлено.

Таким образом, по мнению суда, таможенный орган не доказал, что общество представило недействительный сертификат соответствия, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административной правонарушении таможенным органом допущено не было.

Довод заявителя о том, что общество не извещалось о дате и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и названное определение составлено в отсутствие законного представителя общества, судом отклоняется. Определение от 05.11.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес заявителя почтой 17.11.08 и получено согласно почтовому уведомлению 24.11.2008.

О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен факсограммой и телеграммой представленной заинтересованным лицом в материалы дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом процедура привлечения лица в административной ответственности административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах постановление Ямало-Ненецкой таможни от 18.12.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10506000-113/2008 о привлечении ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200000 руб. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. ст 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" о признании незаконным и отмене постановления Ямало-Ненецкой таможни от 18.12.2008 г. N 10506000-113/2008 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Ямало-Ненецкой таможни от 18.12.2008 г. N 10506000-113/2008 по делу об административном правонарушении в части привлечения ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 200000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.