Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2009 г. N А60-2808/2009-С10 Суд привлек хозяйствующего субъекта к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем не соблюдены требования по проведению регулярных сверок с государственной инспекцией по наличию дорожно-транспортных происшествий и их предупреждению, а также на момент проверки ответчиком не была обеспечена должным образом охрана транспортного средства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2009 г. N А60-2808/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Еловенко Алексею Александровичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.Ю. Макарова - специалист 1-го разряда, доверенность N 1-15/8 от 11.01.2009, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: А.А. Еловенко - индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 1-15/8 от 11.01.2009. Ходатайство судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство приобщении к материалам дела подлинника плана основных мероприятий по предупреждению ДТП на 2009 год от 02.02.2009; копии лицензии серии АС-66-003122 от 18.02.2008; копии журнала учета ежегодных занятий водителей; копии договора аренды от 26.01.2009; копий алфавитных карточек от 24.01.2009; копии карточки стажировки водителя от 09.09.2008; копии журнала регистрации технического обслуживания и ремонта машин. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Еловенко Алексея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявителем сняты доводы, изложенные в пункте 6 заявления о привлечении к административной ответственности (относительно нарушения, указанного в п. 3.6 акта проверки N 111 от 26.01.2009) и в пункте 7 заявления (относительно нарушения, указанного в п. 3.2 акта N 111 от 26.01.2009). Заявитель пояснил, что указанные в пунктах 3.2, 3.6 акта проверки факты правонарушения не вменяются заинтересованному лицу. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания от 16.02.2009 и заверены собственноручной подписью представителя заявителя.

Заинтересованное лицо свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, обстоятельства, вменяемого правонарушения не оспаривает, просит суд применить минимальную меру ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В период с 23 по 26 января 2009 года Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 111 от 22.01.2009 была проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Еловенко Алексея Александровича по вопросам соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек).

Проверкой выявлено, что индивидуальным предпринимателем не организовано проведение сверок с ГИБДД по наличию ДТП; отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП; не обеспечена охрана транспортного средства; не организовано проведение обучения водителя по ежегодной программе повышения профессионального мастерства; не организован учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

По результатам проверки составлены акт N 111 от 23-26 января 2009 года и протокол об административном правонарушении N 09-0002 от 26.01.2009.

Установив, что в действиях индивидуального предпринимателя Еловенко Алексея Александровича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо пояснило, что факт совершения им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, установленные административным органом, не оспаривает, требования заявителя признает в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Индивидуальный предприниматель Еловенко Алексей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность на основании лицензии АСС-66-003122, выданной Министерством транспорта Российской Федерации со сроком действия с 18.02.2008 по 17.02.2013 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек).

Согласно ст. 20 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 указанного Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Закона N 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем не соблюдены требования, установленные действующим законодательством по проведению регулярных сверок с ГИБДД по наличию ДТП.

Согласно п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий" владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647

Нарушение указанного положения зафиксировано в п. 2.5 акта проверки N 111 от 23-26.01.2009 - сверки с ГИБДД по наличию дорожно-транспортных происшествий не проводились.

Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается. В судебном заседании индивидуальный предприниматель Еловенко Алексей Александрович пояснил, что после проверки провел необходимую сверку с ГИБДД по ДТП. Из представленной в материалы дела копии журнала учета ДТП следует, что с момента начала оказания услуг по перевозке пассажиров дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих индивидуальному предпринимателю транспортных средств не зафиксировано.

Также материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем не соблюдены требования, установленные действующим законодательством по предупреждению ДТП.

В соответствии с п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Указанное нарушение зафиксировано в п. 2.3 акта проверки от N 111 от 23-26.01.2009 - план мероприятий по предупреждению ДТП отсутствует.

Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается. В судебное заседание заинтересованным лицом представлен план основных мероприятий по предупреждению ДТП на 2009 год, составленный индивидуальным предпринимателем 02.02.2009, то есть после проведения проверки.

Из материалов дела следует, что на момент проверки индивидуальным предпринимателем Еловенко Алексеем Александровичем не была обеспечена должным образом охрана транспортного средства.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в российской федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона (в число которых входит охрана имущества), разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения.

Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как пояснил индивидуальный предприниматель в судебном заседании, принадлежащие ему автотранспортное средство хранилось в гараже, расположенном по адресу: Свердловская область, с. Старые Арти, ул. Заречная, 40. Охрану в данном гараже осуществляло СПК "Искра" по договору аренды охраняемого гаража от 01.02.2008. О необходимости заключения договора на охрану конкретного транспортного средства и об отсутствии у СПК "Искра" лицензии на осуществление охранной деятельности индивидуальному предпринимателю не было известно.

В соответствии с требованиями п. 4.6. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств. Данное требование индивидуальным предпринимателем не было соблюдено.

Указанное нарушение зафиксировано в п. 1.3 акта проверки от N 111 от 23-26.01.2009 - охрана автотранспортных средств производится сторожами СПК "Искра". Лицензия на охранную деятельность отсутствует.

Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается. В судебное заседание заинтересованным лицом представлен новый договор с СПК "Искра" от 26.01.2009, согласно которому СПК "Искра" принял на себя обязанность по охране принадлежащего заинтересованному лицу автобуса "СангЙонг Истана" гос. N ВУ159 (п. 3.2 договора). Из пояснений индивидуального предпринимателя Еловенко Алексея Александровича следует, что в настоящее время СПК "Искра" предпринимает меры по получению лицензии на осуществление охранной деятельности.

Также материалами дела установлено, что заинтересованным лицом не организовано проведение обучения водителя по ежегодной программе повышения профессионального мастерства.

В соответствии с п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

Нарушение указанного правила зафиксировано в п. 3.4 акта проверки N 111 от 23-26.01.2009 - обучение водителя по ежегодной программе повышения профессионального мастерства водителей не проводилось.

Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается. В судебном заседании индивидуальный предприниматель Еловенко Алексей Александрович пояснил, что после проверки был составлен журнал ежегодных занятий водителей по безопасности дорожного движения, согласно которому в период с 09 по 13 февраля 2009 года было проведено обучение водителя по соответствующей программе. Копия указанного журнала приложена к материалам дела.

Кроме того, в ходе проверки заявителем было установлено, что заинтересованным лицом не обеспечивался учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

На основании пункта 4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27

Пунктом 4.3 отмеченного Положения установлено, что упомянутые лица обеспечивают ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.4 названного Положения организации и водители-предприниматели обеспечивают учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Нарушение данных норм зафиксировано в п. 4.4.6 акта проверки от N 111 от 23-26.01.2009 - учет неисправностей транспортных средств и их устранения не обеспечен.

Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается. Как пояснил в судебном заседании индивидуальный предприниматель Еловенко Алексей Александрович, весь учет велся им в электронном виде и документально был оформлен только после проведения проверки, в доказательство чего суду представлен журнал регистрации проведения технического обслуживания и ремонта машин.

Перечисленные правонарушения подтверждаются материалами дела (в том числе актом проверки N 111 от 23-26.01.2009, протоколом об административном правонарушении N 09-0002 от 26.01.2009) и заинтересованным лицом не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно: индивидуальным предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции и не был обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Названное обстоятельство индивидуальным предпринимателем Еловенко Иосифом Николаевичем также не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается как событие вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вина индивидуального предпринимателя в совершении данного правонарушения.

Нарушений процессуального порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено. На дату рассмотрения дела предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие вины в действиях индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель Еловенко Алексей Александрович подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции. В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учел то, что к административной ответственности указанное лицо привлекается впервые (доказательств обратного заявителем не представлено), предприниматель незамедлительно принял меры, направленные на устранение выявленных правонарушений, в связи с чем, определил его в пределах нижней границы санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по малозначительности, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Еловенко Алексея Александровича, проживающего по адресу: 623340, Свердловская область, Артинский район, с. Сухановка, ул. Ленина, 163-2 (ОГРН 307664617700019; ИНН 664605638697) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтонадзора)

ИНН 6662023096

КПП 667201001

р/с 40101810500000010010

БИК N 046577001

КБК 10611690040040000140

ОКАТО 65401000000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.