Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 г. N А60-27122/2008-С1 С ответчика взысканы убытки, возникшие в связи с некачественным выполнением проектных работ, предусмотренных договором подряда, поскольку ответчиком в рабочем проекте допущены многочисленные нарушения и несоответствия правилам ГОСТа, иным нормативно-техническим требованиям, а также произведены неверные расчеты ряда показателей, используемых в данной проектной документации, принятые технические решения не обеспечивают безопасной эксплуатации подъездного пути и соблюдения техники безопасности при производстве маневровых ситуаций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2009 г. N А60-27122/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27122/2008-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная фирма "Модуль" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие Роспуть" о взыскании 514048 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.Ф. Сысоева - представитель по доверенности от 12.02.2009 г.;

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора подряда N 28/05-РП от 15.09.2005 г., заключенного между ООО МПСФ "Модуль" и ООО "Проектно-строительное предприятие Роспуть", и взыскании с ответчика 514048 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 450, 758, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009 г. судебное разбирательство отложено для возможности предоставления сторонам дополнительного времени для представления доказательств в материалы дела.

Ответчик, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что доказательством соблюдения претензионного порядка по требованию о расторжении договора является претензия N 238 от 07.08.2008 г. Настаивает на взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 15.09.2005 г. между ООО МПСФ "Модуль" (далее - заказчик) и ООО "Проектно-строительное предприятие Роспуть" (далее - подрядчик) заключен договор подряда N 28/05-РП, по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами в установленный договором срок выполнить на объекте заказчика следующие работы по проектированию железнодорожного пути необщего пользования на основании технического задания, утвержденного заказчиком (приложение N 2 к настоящему договору).

Заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.2 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. .

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора: начало - 15 сентября 2005 г., окончание - в течение одного месяца с момента начала работ. .

Согласно приложению N 2 к договору стороны согласовали техническое задание на разработку технической документации на строительство железнодорожного подъездного пути ООО МПСФ "Модуль" в юго-восточном промрайоне в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется на основании сметы (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно смете на разработку технической документации на подъездной железнодорожный путь общая стоимость работ составляет 514048 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора порядке предварительной оплаты заказчик не позднее трех календарных дней до начала выполнения работ перечисляет подрядчику 50% от стоимости работ согласно приложению N 1; расчет за выполненные работ производится заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания и на основании акта приемки выполненных работ и счета-фактуры, предоставленной подрядчиком.

17.03.2006 г. между сторонами подписан акт о сдаче разбивочных геодезических работ, в соответствии с которым заказчик принял знаки геодезической разбивочной основы для строительства ж.д.путей.

22.06.2006 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда N 28/05-РП от 15.09.2005 г., согласно которому истцом принята следующая документация: рабочий проект N 28/05 том 1 Железнодорожного пути необщего пользования ООО "Многопрофильная строительная фирма "Модуль" на станции Раздельная СППЖТ-2" - в трех экземплярах, стоимостью 514048 руб. 25 коп.

Кроме того, факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ. .

Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 78 от 26.07.2006 г., N 13 от 23.09.2005 г.

Названный рабочий проект был представлен ответчиком на государственную экспертизу в Государственной учреждение "Управление государственной экспертизы Свердловской области".

Согласно письменным замечаниям эксперта В.А. Полякова по рабочему проекту N 28/05 ООО "ПСП Роспуть" "Железнодорожный путь необщего пользования ООО "Многопрофильная строительная фирма "Модуль" на станции Раздельная СППЖТ-2" ответчиком в указанном рабочем проекте допущены многочисленные нарушения и несоответствия правилам ГОСТ, иным нормативно-техническим требованиям, а также произведены неверные расчеты ряда показателей, используемых в данной проектной документации.

Эксперт пришел к выводу о том, что принятые технические решения не обеспечивают безопасной эксплуатации подъездного пути и соблюдения техники безопасности при производстве маневровых ситуаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства, предусмотренные договором подряда N 28/05-РП от 15.09.2005 г., не исполнил, проектные работы выполнены некачественно.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В порядке п. 10.1. договора в адрес ответчика была направлена претензия N 238 от 07.08.2008 г., в котором ООО "ПСП Роспуть" предложено безвозмездно переделать спорный рабочий проект в соответствии с замечаниями эксперта в 10-дневный срок с момента ее получения.

Претензия истца получена ответчиком 14.08.2008, что подтверждается отметкой в указанной претензии.

Вместе с тем, требование истца, изложенное в претензии N 238 от 07.08.2008 г., ответчиком не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т. .п.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору подряда N 28/05-РП от 15.09.2005 в связи с односторонним отказом от договора прекратились с момента уведомления ответчика, то есть с 14.08.2008 г., а также, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по упомянутому договору, требования истца о взыскании 514048руб. 25коп. являются обоснованными.

При этом ссылка истца на нормы о неосновательном обогащении как на правовое основание взыскания указанной денежной суммы несостоятельна, поскольку спорное правоотношение возникло из внедоговорного обязательства сторон, в то время как нормы о неосновательном обогащении подлежат применению при отсутствии какой-либо правовой связи сторон.

На основании п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел требование истца о взыскании с ответчика взыскании подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 15, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора подряда, суд, руководствуясь п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при отказе истца от исполнения спорного договора, данный договор считается расторгнутым с 14.08.2008 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о его расторжении в судебном порядке не имеется.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче настоящего иска, подлежат взысканию денежные средства в сумме 11640 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие Роспуть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная фирма "Модуль" 514048 руб. 25 коп. - убытков, а также 11640 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. В удовлетворении иска в части требования о расторжении договора подряда N 28/05-РП от 15.09.2005 г. отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.