Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 г. N А60-35426/2008-С7 С ответчика взыскана сумма компенсации за неправомерное использование аудиовизуального произведения, поскольку на представленном в материалы дела диске, приобретенном в магазине ответчика, на упаковке отсутствует указание на правообладателя аудиовизуального произведения и на изготовителя фильма, отсутствует контрольная марка правообладателя, при этом доказательством продажи является представленный в материалы дела подлинник кассового чека, который выбит на контрольно-кассовой машине предпринимателя, а также видеозапись покупки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 февраля 2009 г. N А60-35426/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35426/2008-С7 по иску ООО "Мистерия+" к индивидуальному предпринимателю Копытовой Вере Ивановне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Кинокомпания "Стрела", Барац Л.Г., Дьяченко Д., Петрейков С.Д., о взыскании 100000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков М.В. - представитель по доверенности от 08.07.08.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц - извещены, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 100000 рублей - компенсации за неправомерное использование аудиовизуального произведения - кинофильма "День радио" на носителях формата DVD, ссылаясь на то, что приобрел исключительные права на этот фильм по договору с ООО "Кинокомпания "Стрела", а ответчиком 22.05.08. в магазине по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, д. 20, был продан контрафактный компакт-диск формата DVD-video 8 в 1, содержащий запись, в том числе, кинофильма "День радио".

Ответчик и третьи лица отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцу принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения - кинофильма "День радио" на носителях формата DVD .

Фильм "День радио" был создан ООО "Кинокомпания "Стрела".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" (действовавшей на момент создания фильма) исключительные права на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения принадлежат изготовителю аудиовизуального произведения в тех случаях, когда авторы аудиовизуального произведения (режиссер-постановщик, сценарист и автор музыкального произведения - п. 1 ст. 13 Закона) заключили с изготовителем договор о передаче указанных прав.

То обстоятельство, что ООО "Кинокомпания "Стрела" является в соответствии с п. 2 ст. 13-ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" изготовителем фильма, подтверждено заключенными ООО "Кинокомпания "Стрела" договорами с авторами фильма : сценаристами Петрейковым С.Д. и Барац Л.Г. (договор N 3-ДР/2007 от 15.08.07.) ,режиссером-Дьяченко Д. (договор N ДР-Р-1/2007 от 09.08.07.). Музыкальных произведений для данного фильма не создавалось.

В материалах дела имеется также прокатное удостоверение от 19.03.08. N 111002108, согласно которому права на киновидеофильм "День радио" на территории России принадлежат ООО "Кинокомпания "Стрела"

В соответствии с п. 1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.01.2007 г.) регистрации подлежат все кино- и видеофильмы российского, зарубежного и совместного производства, используемые в целях тиражирования и распространения, сдачи в прокат и аренду, публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации, трансляции по кабельному телевидению на территории Российской Федерации. Прокатное удостоверение является подтверждением такой регистрации (п. 1, 2 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

Для получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильм заявителю необходимо представить, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию или на ее использование (п.1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

При передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения кино- и видеофильмом владелец прокатного удостоверения передает юридическому или физическому лицу нотариально удостоверенную копию прокатного удостоверения, о чем письменно уведомляет Министерство культуры Российской Федерации не позднее трех дней со дня совершения сделки (п. 5 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

Приобретенные исключительные права на кинофильм "День радио" изготовитель фильма - ООО "Кинокомпания "Стрела" передало истцу по лицензионному договору N 05-01-DVD от 01.02.08. (права на воспроизведение, распространение экземпляров фильма, импортирование в целях распространения, перевод на все языки мира, субтитрирование, использование фрагментов фильма путем их публичного показа).

Таким образом, истец является обладателем исключительных имущественных авторских прав, в том числе, и прав на воспроизведение и распространение фильма.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. В настоящее время статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом. В силу статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, установленных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Из статьи 1272 ГК РФ следует, что распространение экземпляров произведений без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается, в частности, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи.

При этом незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает права на их реализацию независимо от момента такого введения.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 мая 2008 года в магазине " Продукты 24 " , расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 20, ответчиком был продан контрафактный экземпляр компакт-диска формата DVD-video, содержащий, в том числе, запись кинофильма "День радио".

Покупка была осуществлена истцом в целях самозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ).

По ходатайству истца в судебном заседании 18.02.09. был допрошен свидетель Токарев Д.С., который пояснил, что он, действуя в качестве представителя ООО "ЮР-СИСТЕМА" (которому Некоммерческим партнерством дистрибьютеров переданы в порядке передоверия права представлять интересы правообладателей, в том числе и истца, по вопросам, связанным с защитой авторских и смежных прав) при изучении рынка продажи контрафактных произведений обнаружил 22 мая 2008 года в магазине " Продукты 24" , расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 20, предложение к продаже компакт-диска формата DVD, содержащего, в том числе, запись кинофильма "День радио". В магазине осуществляла реализацию компакт-дисков форматов DVD и CD индивидуальный предприниматель Копытова В.И.

Токарев Д.С. пояснил, что он достаточно часто осуществляет покупки дисков для целей установления фактов нарушения авторских и смежных прав, многие продавцы его знают в лицо и отказываются продавать диски, поэтому, обнаружив контрафактный диск, он попросил приобрести диск своего знакомого - Калашникова М.В., передав ему для этой цели 120 рублей и видеокамеру "Самсунг" для съемки процедуры продажи. После приобретения Калашниковым М.В. компакт-диска Токарев Д.С. предъявил продавцу претензию, расписаться в получении которой продавец отказался. После этого Токарев Д.С. в присутствии продавца и Калашникова М.В. упаковал приобретенный диск вместе с кассовым чеком в полиэтиленовый файл, куда одновременно была вложена подписанная Д.С. Токаревым бирка в подтверждение того, что упакован именно диск, содержащий среди прочих и запись кинофильма "День радио", приобретенный в магазине "Продукты 24" 22 мая 2008 года.

То обстоятельство, что свидетель Токарев Д.С. является работником истца, не исключает возможности оценки судом его показаний как достоверных доказательств, поскольку данный свидетель был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а действующим законодательством не установлено запрета работнику юридического лица выступать свидетелем по делу.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании 18.02.09. свидетель Калашников М.В. пояснил, что со слов Токарева Д.С. осведомлен о том, что ООО "Юр-Система" на основании соответствующей доверенности управомочено Некоммерческим партнерством дистрибьютеров (в которое входит и ООО "Мистерия+") защищать авторские и смежные права истца. Во исполнение этой функции Токарев Д.С. выявляет места реализации контрафактной продукции, в том числе, путем осуществления контрольных закупок. Свидетель Калашников пояснил, что по просьбе Токарева Д.С. он периодически сопровождает Токарева Д.С. при осуществлении последним закупок контрафактной продукции. По утверждению свидетеля, его присутствие необходимо Токареву Д.С. для обеспечения безопасности при проведении закупок, поскольку продавцы контрафактной продукции нередко противодействуют Токареву Д.С. в совершении таких действий как получение товарных чеков, опечатывание приобретенной продукции, написанию и вручению на месте претензии.

Из показаний свидетеля Калашникова М.В. следует, что он по предложению Токарева Д.С. 22 мая 2008 года приобрел в магазине "Продукты 24" , расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 20 экземпляр компакт-диска формата DVD-video, содержащий, в том числе, запись кинофильма "День радио".

По предъявленной судом на обозрение претензии N 410 от 22.05.08., адресованной ИП Копытовой В.И., свидетель пояснил, что она составлена Токаревым Д.С. в его присутствии непосредственно после покупки свидетелем указанного диска DVD. О том, что продажа произведена от имени ответчика, свидетель узнал из полученного кассового чека. До продажи диск находился в магазине на стеллаже с продукцией, предназначенной для продажи покупателям. Непосредственно после покупки Токарев Д.С. оформил претензию N 410 от 22.05.08. и попросил продавца расписаться во втором экземпляре претензии, однако продавец отказался это сделать. В присутствии свидетеля и продавца приобретенный диск был упакован Токаревым Д.С. в конверт (пластиковый файл), оклеен скотчем. Упакованный диск Токарев Д.С. скрепил бумажным ярлыком, который был подписан Токаревым Д.С. Продавец расписаться на ярлыке отказался. Свидетель Калашников М.В. пояснил, что в ходе осуществления покупки диска им велась открытая видеозапись на бытовую видеокамеру Samsung, переданную ему для этой цели Токаревым Д.С. Впоследствии свидетель передал запись Токареву Д.С.

Доказательством продажи является также представленный в материалы дела подлинник кассового чека от 22.05.08. на сумму 120 рублей. В соответствии со ст. 493 ГК РФ с момента выдачи кассового чека договор розничной купли-продажи считается заключенным. Из представленного кассового чека следует, что он выбит на контрольно-кассовой машине индивидуального предпринимателя Копытовой В.И.

Кассовый чек представлен в материалы дела в упаковке совместно с приобретенным экземпляром компакт-диска формата DVD, содержащим, среди прочих, также и запись фильма "День радио". Характер упаковки (не нарушенной к моменту судебного заседания и вскрытой только в судебном заседании при исследовании представленных доказательств) позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот экземпляр компакт-диска, который приобретен у ответчика 22.05.08. Упаковка снабжена специальным бумажным ярлыком, подписанным Токаревым Д.С. , и содержащим сведения о претензии N 410 от 22.05.08. , адресованной индивидуальному предпринимателю Копытовой В.И.

Доказательством продажи ответчиком 22.05.08. компакт-диска формата DVD, содержащего, в том числе, и запись фильма "День радио", является видеозапись покупки, выполненная Калашниковым М.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств.

В судебном заседании 18.02.09. на компьютере арбитражного суда просмотрена видеозапись покупки. Видеозапись позволяет определить место продажи - магазин "Продукты 24" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 20: на видеозаписи крупным планом снят установленный перед магазином баннер, на котором указано: "Ремонт сотовых телефонов, адрес: г. Екатеринбург, ул 22 Партсъезда, д. 20"; в стеклянной витрине магазина с левой стороны от входа в магазин размещена вывеска : "DVD mag" - кино, музыка, игры, программы". На видеозаписи видны стеллажи с дисками, ценник, свидетельство индивидуального предпринимателя; видно как продавец со стеллажа берет одну упаковку с диском DVD, крупным планом в руке продавца снята коробка с диском, в верхней части которой указано "Лидеры кинопроката", на коробке видны названия фильмов, в том числе и фильма "День радио"; продавец отбивает кассовый чек, вкладывает его в коробку с диском и передает покупателю. Кроме того, видеозапись позволяет прочесть содержание кассового чека: "ИП Копытова В.И., ОП О К.Н. 1683155; ИНН 665806187100; итог - 120,00; 22/05/08" . Указанные сведения совпадают с данными, отраженными в подлиннике кассового чека от 22.05.08., представленного истцом в качестве доказательства приобретения контрафактного экземпляра фильма у ответчика.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.11.08. следует, что ИНН 665806187100 принадлежит индивидуальному предпринимателю Копытовой Вере Ивановне.

Видеосъемку процесса покупки суд принимает в качестве надлежащего доказательства. При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст. 152 "1" ГК РФ опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается с согласия изображенного. Однако такое согласие не требуется, если это делается в государственных общественных, или иных публичных интересах. Кроме того, представление видеозаписи в качестве доказательства в суд не является опубликованием, воспроизведением или распространением произведения изобразительного искусства.

Таким образом, факт распространения ответчиком DVD-диска с фильмом "День радио" следует считать подтвержденным.

На представленном в материалы дела DVD-диске, приобретенном в магазине ответчика, в отличие от подлинных дисков, производимых и распространяемых истцом (экземпляр представлен в материалы дела), на упаковке отсутствует указание на правообладателя аудиовизуального произведения и указания на изготовителя фильма, полиграфия упаковки диска ответчика отличается полиграфии диска, представленного истцом, на упаковке диска ответчика отсутствуют сведения об авторах фильма , отсутствуют знаки копирайт истца и ООО "Кинокомпания "Стрела", отсутствует контрольная марка правообладателя, предназначенная для маркировки продукции компаний - членов Некоммерческого партнерства дистрибьютеров (приложение N 1 к Протоколу N 2 Общего собрания некоммерческого партнерства дистрибьютеров от 12.02.03.), на одном диске записано 8 фильмов. В отличие от диска истца, на внутреннем кольце оптического диска ответчика вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии, нанесение которых предусмотрено Положением о лицензионной деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.06. N 252).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о контрафактности проданного ответчиком 22.05.08. компакт-диска формата DVD, содержащим, в том числе, запись фильма "День радио".

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Поскольку истец, являющийся обладателем исключительных имущественных прав на аудиовизуальное произведение - кинофильм "День радио", не передавал ответчику права на его использование, постольку в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ (к отношениям сторон применяются в соответствии со ст. 5 ФЗ от 19.12.06. N 231-ФЗ правила части 4 Гражданского кодекса РФ, поскольку правонарушение имело место после введения в действие части 4 ГК РФ) истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует читать как 18 декабря 2006 г.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Судом также учитывается размер возможных доходов ответчика от продажи контрафактной продукции (с учетом цены, установленной ответчиком - 120 рублей за диск), недополучения истцом доходов от продажи фильма вследствие снижения покупательского спроса на лицензионный фильм из-за установления ответчиком демпинговых цен. Судом учитывается также и то обстоятельство, что ответчик занимается продажей компакт-дисков в разных магазинах в виде предпринимательской деятельности - т.е. постоянно и с целью извлечения прибыли. Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.08. по делу N А60-13173/2008-С7 (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.08. N 17АП-8132/2008-ГК), которым установлено, что ИП Копытова В.И. осуществляет торговлю компакт-дисками DVD-video также и в магазине "Пятерочка" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных партизан, 9. При таких обстоятельствах суд полагает соразмерной характеру допущенного нарушения компенсацию в сумме 100000 рублей. Оснований для снижения требуемой истцом суммы компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, ч. 1 ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Копытовой Веры Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 100000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 3500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.