Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 г. N А60-37103/2008-С9 Суд признал незаконным решение учреждения об отказе в выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку заинтересованным лицом в судебном заседании не доказано отсутствие права на возмещение предпринимателю из бюджета Фонда социального страхования выплаченного своему работнику пособия по беременности и родам, так как факт приема на работу, оформление трудовых отношений и фактическое их выполнение лицом, а также уплата ему начисленного пособия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2009 г. N А60-37103/2008-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-5332/09-С2

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Татьяны Александровны

к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) об оспаривании решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: О.В. Удилова - представитель по доверенности 66Б N 561163 от 23.09.2008 г., паспорт 65 03 539773;

от заинтересованного лица: С.Б. Костылева - главный специалист, по доверенности N 13 от 30.12.2008 г., паспорт 65 04 692486.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Сабокарь Татьяна Александровна (далее - предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения филиала N 10 государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СРО ФСС РФ) от 01.10.2008 г. N 83002 об отказе в выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

ИП Собокарь Т.А. считает, что действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом заявитель ссылается на производственную необходимость (ухудшение состояния здоровья после травмы) принятия Донцовой Н.В. исполнительным директором с выполнением обязанностей главного бухгалтера; на предусмотренный действующим трудовым и уголовным законодательством запрет в отказе в принятии на работу женщинам по мотивам беременности и на отсутствие у ГУ СРО ФСС РФ правовых оснований для отказа в выделении (возмещении) средств в сумме 137154,22 рублей, произведенных страхователем в счет выплаты пособия по беременности и родам.

Кроме этого заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на представительство в суде в размере 20000 рублей и расходы по госпошлине.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что заявитель злоупотребила своим правом, создав экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Заявленные расходы на представителя заинтересованное лицо считает завышенными и не обоснованными.

По ходатайству заявителя определением суда от 03.02.2009 г. рассмотрение дела отложено на 25.02.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил:

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 предприниматель заключила трудовой договор с Донцовой Натальей Викторовной, принятой на должность исполнительного директора с выполнением обязанностей главного бухгалтера.

В связи с беременностью Донцовой Н.В. с 01.03.2008 г. по 03.08.2008 г. предоставлен отпуск по беременности и родам. По истечении отпуска по беременности и родам (с 04.08.2008) Н.В. Донцова вновь приступила к своим должностным обязанностям.

Руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", п. 2.1 Инструкции о порядке учета и расходования обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, предприниматель обратилась в ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 137154,22 рублей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании указанного заявления и представленных документов ГУ СРО ФСС РФ проведена камеральная проверка. По результатам проверки составлен акт от 15.09.2008 N 83002, которым установлено, что работник принят за один месяц до отпуска по беременности и родам, экономическая заинтересованность в принятии работника на заработную плату 24000 рублей фактически отсутствовала, до принятия на работу Н.В. Донцовой предпринимателем самостоятельно осуществлялся бухгалтерский учет.

Решением ГУ СРО ФСС РФ (филиал N 10) от 01.10.2008 N 83002 отказал предпринимателю в выделении (возмещении) средств в связи с выявлением нарушения статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку единственным основанием для отказа в возмещении пособия послужил факт злоупотребления ИП Собокарь Т.А. своего права на обеспечение по социальному страхованию, а не сумма пособия, спор по сумме пособия по данному заявлению отсутствует, что не оспаривается заявителем и заинтересованным лицом.

Полагая, что решение от 01.10.2008 N 83002 является незаконным и нарушающим права предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его оспаривании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьями 3, 6, 8 указанного закона установлено, что к одному из видов государственных пособий относится пособие по беременности и родам, а право на получение данного пособия имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 3 данного закона финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 части 2 статьи 12 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 данного закона установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно требованиям статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По мнению заинтересованного лица, предприниматель создал искусственно экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ, злоупотребив своим правом на обеспечение по социальному страхованию.

При этом суд отмечает, что в обжалуемом решении заинтересованным лицом не обоснован отказ в выделении предпринимателю денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, отсутствуют доказательства недобросовестности ИП Собокарь Т.А..

Как следует из объяснения заявителя, характер предпринимательской деятельности Собокарь Т.А. связан с постоянными поставками товаров контрагентам и необходимостью производить расчеты с поставщиками. Поводом к принятию на работу Донцовой Н.В. на должность исполнительного директора с выполнением обязанностей главного бухгалтера послужило ухудшение состояния здоровья предпринимателя после полученной травмы, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом заявителем при приеме на работу Донцовой Н.В. учитывалась ее высокая квалификация, продолжительный опыт работы по соответствующей специальности, что подтверждается записями в трудовой книжке Донцовой Н.В.

Факт наличия трудовых отношений между ИП Собокарь Т.А. и работающей у нее Донцовой Н.В. явился основанием для начисления пособия по беременности и родам, уплата которого подтверждается представленными заявителем суду документами и не оспаривается заинтересованным лицом.

Фактическое выполнение Донцовой Н.В. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, подтверждается представленными заявителем доказательствами и также не оспаривается заинтересованным лицом.

Кроме того, судом установлено, что и после родов Донцова Н.В. выполняла обязанности по трудовому договору у заявителя, где работает по настоящее время. Данный факт также не отрицается заявителем. При этом, как следует из объяснения заинтересованного лица, предпринимателем на тот период были уплачены налоги и страховые взносы в полном объеме.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения возложено на орган или лицо, принявшее указанное решение.

Заинтересованным лицом в судебном заседании не доказано отсутствие права на возмещение предпринимателю из бюджета ФСС РФ выплаченного своему работнику пособия по беременности и родам, поскольку факт приема на работу, оформление трудовых отношений и фактическое их выполнение Донцовой Н.В., а также уплата ей начисленного пособия подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные суду доводы заинтересованного лица судом не принимаются по следующим основаниям.

Нахождение Донцовой Н.В. на ранних сроках беременности при принятии ее на работу нельзя отнести к условиям, препятствующих выполнению ею обязанностей в соответствии с условиями трудового договора.

Заработная плата, установленная Донцовой Н.В., принятой на работу в качестве исполнительного директора с выполнением обязанностей главного бухгалтера, не противоречит требованиям статьи 132 Трудового Кодекса, согласно которой оплата труда максимальным размером не ограничена. Трудовой Кодекс не содержит норм, запрещающих трудовые отношения, при которых происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. Из представленного суду совместного акта сверки не следует, что у предпринимателя не имелось реальной финансовой возможности на выплату Донцовой Н.В. заработной платы, обусловленной трудовым договором.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению, поскольку злоупотребление правом судом не выявлено, отсутствуют доказательства того, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ пособия по беременности и родам, выплаченного своему сотруднику.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уплатой заявителем госпошлины в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу требований п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом сторона, требующая возмещение расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие разумность указанных расходов.

Разумность судебных расходов в сумме 20000 руб. заявителем в судебном заседании не подтверждена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 4144/00 от 19.09.2000, расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку согласно пункту 1 договора на оказание услуг N 22/08 от 18.09.2008 г., ООО "Содби", обязуется представлять представительство ИП Собокарь Т.А. как в органах ГУ СРО ФСС РФ, так и в Арбитражном суде, указанный договор заключен и произведена оплата по нему до вынесения обжалуемого решения, суд делает вывод о том, что указанный договор и уплаченная предпринимателем сумма 20000 руб. охватывает больший объем работы ООО "Содби", чем представительство в суде по данному делу, в связи с чем считает, что взысканию подлежат расходы за представительство в суде в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1.Заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) от 01.10.2008 г. N 83002 об отказе ИП Собокарь Т.А. в выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию по основанию нарушения предпринимателем ст. 10 ГК РФ, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

2. Взыскать со Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) судебные расходы на представителя в сумме 2000 (две тысячи) руб. и расходы по госпошлине в размере 100 (сто) руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сабокарь Т.А. излишне уплаченную платежным поручением от 02.12.2008 г. N 35 государственную пошлину в размере 1900 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.