Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 марта 2009 г. N А60-37308/2008-С3 С ответчика взыскана сумма штрафа за задержку уборки вагонов, поскольку вина перевозчика в задержке уборки спорных вагонов усматривается из имеющихся в деле документов: уведомлений о сдаче вагонов на выставочный путь, актов общей формы, памяток приемосдатчика, при этом доказательств оплаты ответчиком суммы штрафа в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 марта 2009 г. N А60-37308/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества " Нижнетагильский металлургический комбинат"" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 277260 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Касаткина Т.Ю. - представитель по доверенности 66Б N 475876 от 02.02.2009 г.

от ответчика: Пылаева А.М. - представитель по доверенности 66Б N 054916 от 08.12.2007 г.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании с ответчика 277260 руб. штрафа за задержку уборки вагонов

Иск заявлен на основании ст.ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (дорога) и Открытым акционерным обществом "Нижнетагильский металлургический комбинат" (владелец) заключен договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" от 15.03.2002 г. N 5/11 (Д1647/2002) в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" при станции Смычка Свердловской железной дороги.

Дополнительным соглашением от 04.05.2007 г. срок действия договора продлен до 31.12.2007 г.

В соответствии с п. 8 указанного договора ответчик обязался своим локомотивом убирать сданные с подъездного пути сформированные составы с выставочных путей передаточных станций ОАО "НТМК" в течение 4-х часов после окончания приемосдаточных операций на ближайшую нитку расписания.

В декабре 2007 г. истцом зафиксированы случаи задержки уборки вагонов, что подтверждается уведомлениями о готовности вагонов и передаче состава на выставочные пути, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, актами общей формы о несвоевременной уборке поезда, подписанными представителем ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Исходя из смысла указанной нормы закона, перевозчик отвечает за задержку по его вине уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на путях необщего пользования или с выставочных путей, когда он осуществляет уборку свои локомотивом. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков подачи, уборки вагонов, установленных соответственно договором на эксплуатацию путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Вина перевозчика в задержке уборки спорных вагонов усматривается из имеющихся в деле документов: уведомлений о сдаче вагонов на выставочный путь, актов общей формы , памяток приемосдатчика. Следовательно, истцом обоснованно начислен штраф за задержку уборки указанных вагонов.

Факт задержки уборки вагонов ответчиком подтвержден материалами дела. Истцом в судебное заседание представлено извещение ОАО "РЖД" о том, что сумма штрафа 277260 руб. в сумме 507540 руб. (по претензии истца от 17.10.2008 г. N 140-35/30) признана дорогой и будет перечислена на расчетный счет истца.

Свидетельств оплаты ответчиком суммы штрафа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковое требование является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Однако, суд считает размер требуемой истцом суммы штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенного ответчиком, и снижает размер сумму штрафа до 221808 руб. (80% от заявленной суммы.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, незначительного периода задержки уборки вагонов, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов подлежит удовлетворению частично в размере 221808 руб.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика. При распределении расходов судом учтено, что неустойка снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 7045,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковое требование удовлетворить частично

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" 221808 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7045,20 руб.

4. В остальной части иска отказать.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа <http://fasuo.arbitr.ru/>.