Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 г. N А60-39798/2008-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара, поставленного истцом в соответствии с условиями договора, отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2009 г. N А60-39798/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ОПТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман - Алко" о взыскании денежных средств, в сумме 73693 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Осинцева, представитель по доверенности без номера от 30 января 2009 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман - Алко" денежных средств в сумме 73693 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора без номера от 01 декабря 2006 г. по накладным N 489978 от 17 сентября 2008 г., N 489985 от 17 сентября 2008 г., N 493163 от 23 сентября 2008 г., в сумме 63351 руб. 32 коп., неустойка, начисленная за период с 21 октября 2008 г. по 15 декабря 2008 г. на основании п. 3 Приложения N 1 к указанному договору, в сумме 10342 руб. 31 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумму 7000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 31000 руб. 00 коп. в связи с его погашением ответчиком в добровольном порядке, представив в материалы дела заверенные копии платежных поручений ответчика. На исковых требованиях в остальной части настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 31000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 00 руб. 00 коп. принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 42693 руб. 63 коп, в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора без номера от 01 декабря 2006 г. по накладным N 489978 от 17 сентября 2008 г., N 489985 от 17 сентября 2008 г., N 493163 от 23 сентября 2008 г., в сумме 32351 руб. 32 коп., неустойка, начисленная за период с 21 октября 2008 г. по 15 декабря 2008 г. на основании п. 3 Приложения N 1 к указанному договору, в сумме 10342 руб. 31 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумму 7000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком был подписан договор без номера от 01 декабря 2006 г., поименованный сторонами как договор купли-продажи (далее - договор).

Во исполнение данного договора истец по товарным накладным N 489978 от 17 сентября 2008 г., N 489985 от 17 сентября 2008 г., N 493163 от 23 сентября 2008 г. поставил товар (алкогольную продукцию) (копии товарных накладных, приложения N 1 к договору со списком лиц, уполномоченных на подписание накладных, приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, возврата товара не производился, контррасчет не представлялся.

Ответчик частично оплатил принятый товар путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 454 от 27 ноября 2008 г., N 486 от 18 декабря 2008 г., N 5 от 11 января 2009 г. (копии платежных документов приобщены к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора, по расчетам истца составила сумму 32351 руб. 32 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом ответчику на основании п. 3.4 договора (в редакции п. 3 приложения N 1 договора) была начислена договорная неустойка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и сумму пени, начисленных в связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Между продавцом (по делу - истец) и покупателем (по делу - ответчик) заключен договор поставки без номера от 01 декабря 2006 г. (ст.ст. 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно условиям договора, содержащимся в гл. 1 договора о предмете договора, конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора); количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных, с этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору (п. 1.3. договора). Таким образом, условия о наименовании, количестве, ассортименте и цена товара согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст.ст. 432, 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, разд. 1 договора). При этом товарные накладные N 489978 от 17 сентября 2008 г., N 489985 от 17 сентября 2008 г., N 493163 от 23 сентября 2008 г., представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований, содержат ссылку на договор и позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно существенные условия сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом ст.ст. 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность поставки товаров отдельными партиями в течении срока действия договора поставки, при этом поставщик-продавец обязан передать товары покупателю в обусловленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи. В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом, согласно п. 3.1 договора, оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарного дня с даты поставки товара.

У ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки и в порядке, которые установлены в гл. 3 договора (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств оплаты в полном объеме принятого товара или возврата принятого товара, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара, поставленного истцом в соответствии с условиями договора, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик частично произвел оплату выставленного истцом товара, что свидетельствует о признании ответчиком соответствующего обязательства между истцом и ответчиком.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст.ст. 310 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявлений о существенных нарушениях договора от сторон не поступало.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором без номера от 01 декабря 2006 г. по накладным N 489978 от 17 сентября 2008 г., N 489985 от 17 сентября 2008 г., N 493163 от 23 сентября 2008 г., в сумме 32351 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 3.4 договора (в редакции п. 3 приложения N 1 к договору) предусматривает, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 0,3% с суммы долга без учета суммы налога на добавленную стоимость, рассчитана истцом за каждый день просрочки платежа по каждой из указанных накладных за общий период с 21 октября 2008 г. по 15 декабря 2008 г. и составляет 10342 руб. 31 коп. При этом истцом учтена частичная оплата, произведенная ответчиком до 15 декабря 2008 г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.4 указанного договора (в редакции п. 3 приложения N 1 к договору).

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 8000 руб. 00 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 21 октября 2008 г. по 15 декабря 2008 г. на основании п. 3.4 указанного договора (в редакции п. 3 приложения N 1 к договору), в сумме 8000 руб. 00 коп. (ст.ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 73693 руб. 63 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 7131 от 15 декабря 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2710 руб. 81 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании в связи с оплатой ответчиком части основного долга в добровольном порядке после подачи иска в суд истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 31000 руб. 00 коп. , который арбитражным судом принят (ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В тоже время, согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При этом, в п. 8 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из представленного истцом платежного поручения N 5 от 11 января 2009 г. оплата основного долга в сумме 17000 руб. 00 коп. была произведена 11 января 2009 г., о чем свидетельствует оттиск штампа банка на лицевой части платежного поручения. Между тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 17 декабря 2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, оплата основного долга в сумме 14000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 486 от 18 декабря 2008 г. была произведена ответчиком до принятия иска к производству арбитражного суда, а оплата основного долга в сумме 17000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 5 от 11 января 2009 г. - после.

Следовательно, учитывая, что оплата основного долга в сумме 17000 руб. 00 коп. произведена после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области и принятия его к производству, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены в сумме 59693 руб. 63 коп. после принятия иска к производству арбитражного суда (основной долг в сумме 32351 руб. 32 коп. взыскан арбитражным судом, неустойка в сумме 10342 руб. 31 коп. снижена арбитражным судом, основной долг в сумме 17000 руб. 00 коп. оплачен ответчиком после принятия иска к производству арбитражного суда), на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 8 и 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2290 руб. 81 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме. Уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом. Сумма государственной пошлины в сумме 420 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 346-С от 12 декабря 2008 г. оказания юридических услуг между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ОПТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Трофи", согласно п. 1 которого заказчик (ООО "ИНВИНА-ОПТ") поручает, а исполнитель (ООО "Трофи") принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Алко" дебиторской задолженности в размере 63351 руб. 32 коп., а также процентов (пени); акт оказанных услуг без номера от 04 марта 2009 г. (приложение к указанному договору), согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по делу N А60-39798/2008-С3; платежное поручение N 7135 от 15 декабря 2008 г. о перечислении ООО "ИНВИНА-ОПТ" на счет ООО "Трофи" денежных средств в сумме 7000 руб. 00 коп. с указанием поименованного выше договора. Также в подтверждении трудовых отношений А.В. Осинцевой и О.А. Волковой с ООО "Трофи" представлены справки ООО "Трофи", трудовая книжка А.В. Осинцевой и О.А. Волковой.

Поскольку факт оказания и оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, а также принимая во внимание, что в результате деятельности представителя истца последовал отказ от иска в части исковых требований, арбитражный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман - Алко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ОПТ" денежные средства в сумме 40351 руб. 32 коп. в том числе: основной долг в сумме 32351 руб. 32 коп. , неустойка, начисленная за период с 21 октября 2008 г. по 15 декабря 2008 г., в сумме 8000 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки в остальной части отказать.

Производство по арбитражному делу N А60-39798/2008-С3 в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 31000 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман - Алко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ОПТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2290 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, денежные средства в сумме 7000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ОПТ" из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 420 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 7131 от 15 декабря 2008 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-39798/2008-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.