Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 г. N А60-41415/2008-С1 С ответчика взысканы стоимость товара, перечисленная в качестве предоплаты согласно условиям договора поставки, и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату спорного товара согласно предъявленному счету, что подтверждается платежным поручением, при этом представленная ответчиком в материалы дела накладная не может служить доказательством поставки товара истцу в полном объеме, так как она не соответствует требованиям законодательства, что не позволяет сделать вывод о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по спорному договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2009 г. N А60-41415/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41415/2008-С1 по иску к третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис",

при участии в судебном заседании:

от истца: И.В. Астафьева - представитель по доверенности от 11.01.2009 г.,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: В.Г. Корнякова - представитель по доверенности от 02.03.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика , в том числе: 57486 руб. 06 коп. - стоимости товара (фотоумножителей ФЭУ-97 ПЗ), перечисленной в качестве предоплаты согласно условиям договора поставки N 5 от 25.01.2008 г., 4855руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2008 г. по 22.12.2008 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 506, 510, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2009 г., истец представил письменное заявление об уточнении правовых оснований иска, их дополнении статьями 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Юнайтед Парсел Сервис" (перевозчик).

Ответчик, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2009 г. в арбитражный суд поступил письменный отзыв ответчика, в котором изложены следующие возражения на исковые требования.

Документом, подтверждающим надлежащее выполнение обязательств ЗАО "Экран-оптические системы" договора поставки по передачи груза перевозчику свидетельствует накладная М 187 476 9779 от 06.03.2008 г., кроме того, специально для перевозчика была заполнена проформа-инвойс, где указано описание, количество, страна изготовитель и стоимость товара, т.к. в соответствии с п. 2 договора N 731/ОVВ о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов, заключенного 01.03.2008 г. с ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС) (UPS), в качестве перевозчика, груз принимается к перевозке, если он сопровождается соответствующей документацией, как это предусмотрено Общими условиями осуществления перевозок UPS и Справочником.

Товар был предан перевозчику, о чем свидетельствует указанная выше накладная, однако груз похищен в г. Екатеринбурге, в связи с чем, 21 марта возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ и настоящее время местонахождение груза неизвестно.

Согласно п. 3.9. договора поставки N 5 от 25.01.2008 г. ФГУП "УЭМЗ" несет риск случайной порчи или гибели товара.

Ответчик также указал на то, что в адрес ФГУП "УЭМЗ" было отгружено не три прибора, которые были оплачены платежным поручением N 1383 от 05.03.2008 г. на сумму 57486,06 руб., а пять приборов на сумму 95810,10 руб., о чем свидетельствует счет фактура N 81 от 06.03.2008 г. и товарная накладная N 81 от 06.03.2008 г., являющиеся доказательством факта поставки товара.

Ответчик полагает, что за отгруженный в адрес ФГУП "УЭМЗ" товар по договору поставки N 5 от 25.01.2008 г. числится задолженность в размере 38324,04 руб.

Третье лицо в представленном суду отзыве указало на следующие обстоятельства.

06.03.2008 г. Обществом был принят к перевозке груз по накладной N М187 476 9779: отправитель - ЗАО "Экран-оптические системы", получатель ФГУП "УЭМЗ", стоимость груза 95810,10 руб.

11.03.2008 г. из машины Общества была произведена кража груза по накладной N М187 476 9779, по факту которой было подано заявление в РУВД Кировского района г. Екатеринбурга и возбуждено уголовное дело.

19.05.2008 г. между Обществом и ЗАО "Экран-оптические системы" было заключено соглашение об урегулировании претензии, по которому Общество обязалось компенсировать клиенту - ЗАО "Экран-оптические системы" 10% от суммы предъявленных требований в отношении груза по накладной N М1874769779, что составляет 10000 руб.

19.08.2008 г. Общество выплатило указанную сумму в пользу ответчика, что подтверждено платежным поручением N 383.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд установил, что 25.01.2008 г. между ЗАО "Экран-оптические системы" (далее - поставщик) и ФГУП "УЭМЗ" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 5 (в редакции протокола согласования от 07.07.2008 г. к протоколу разногласий к указанному договору), в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется изготовить и поставить в установленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цена, количество, ассортимент товара указываются в спецификации, согласованной сторонами (п. 4.1. договора).

Согласно спецификации N 3 к договору N 5 от 25.01.2008 г., поставке подлежали фотоумножители ФЭУ-97 ПЗ на общую сумму 574860 руб. 60 коп. в количестве 30 шт. стоимостью 16239 руб. за единицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.6. договора поставка партии товара осуществляется поставщиком в течение 15 дней после надлежащего выполнения покупателем обязанностей по оплате продукции и услуг перевозчика.

Согласно п. 4.8. договора покупатель производит расчет с поставщиком путем предварительной оплаты 100% стоимости согласованной и находящейся на складе поставщика партии товара на основании счета поставщика, в течение 5 банковских дней со дня направления счета покупателю.

На оплату товара - фотоумножители ФЭУ-97 ПЗ в количестве трех штук ответчик выставил истцу счет N 61 от 27.02.2008 г. на сумму 57486 руб. 06 коп.

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату данного товара согласно предъявленному счету, что подтверждается платежным поручением N 1383 от 05.03.2008 г. на сумму 57486 руб. 06 коп.

С учетом п. 2.6. договора поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 20.03.2008 г.

Вместе с тем, предварительно оплаченный товар в адрес истца не поступил.

Ответчиком истцу по факсу было направлено письмо N 636 от 07.06.2008 г. о том, что 06.03.2008 г. истцу отгружены фотоэлектронные умножители ФЭУ-97 ПЗ в количестве 5 штук на сумму 95810,1 руб. через компанию UPS (накладная N М187 476 9779). В данном письме также указано, что в г. Екатеринбурге во время доставки компанией UPS была совершена кража.

В судебном заседании третье лицо - ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС) (UPS) данные доводы ответчика поддержало, указав на то, что 11.03.2008 г. была произведена кража груза по накладной N М187 476 9779, по факту которой было подано заявление в РУВД Кировского района г. Екатеринбурга и возбуждено уголовное дело.

Ответчик, ссылаясь на п. 2.7. договора, полагает, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара исполнены им в полном объеме, передача груза перевозчику подтверждается накладной N М187 476 9779.

Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии с п. 3.9. договора покупатель (истец) несет риск случайной порчи или гибели товара.

Вместе с тем, суд не может признать данные доводы ответчика обоснованными в связи со следующим.

Накладная N М187 476 9779 от 06.03.2008 г. не соответствует требованиям законодательства, что не позволяет сделать вывод о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по спорному договору поставки.

Согласно п. 7, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 для оказания транспортно - экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Экспедиторские документ являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 8 Федерального закона от 8.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. Транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки, является основным перевозочным документом.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц.

По правилам ст. 10 Устава при приеме груза к перевозке водитель должен предъявить грузоотправителю документ, удостоверяющий личность и путевой лист, обосновать перед грузоотправителем свои полномочия на прием груза к перевозке (указанные документы в материалы дела не представлены).

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 11.07.2003 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 30 июня 2003 г.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.07.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В договоре поставки N 5 от 25.01.2008 г. стороны согласовали условие, согласно которому с момента передачи товара перевозчику, право собственности на товар переходит к покупателю, ответственность за сохранность товара, равно как и риск его случайной порчи или гибели несет покупатель (п. 3.9.).

В материалы дела представлена накладная N М187 476 9779 компании UPS, согласно которой груз (приборы) в количестве 1 место принят к перевозке 06.03.2008 г. В графе "получено UPS" стоит подпись неуполномоченного лица и печать ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС).

Документы, удостоверяющие полномочия лица на принятие груза от имени экспедитора в материалы дела не представлены, указанная накладная вообще не содержит отметки экспедитора о получении груза, в связи с чем суд считает факт передачи груза ответчиком и принятия его экспедитором к перевозке не доказанным (п. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 58-14/2883 от 05.08.2008 г. с требованием направить в адрес ФГУП "УЭМЗ" фотоумножители ФЭУ-97 ПЗ в количестве 3 шт., ранее оплаченных по предъявленному ЗАО "Экран-оптические системы" счету N 61 от 27.02.2008 г.

В соответствии с п. 8.5. договора срок рассмотрения и ответа на претензию - 15 календарных дней с момента ее получения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данная претензия получена ответчиком 11.08.2008 г.

Поскольку вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, а содержащееся в ней требование фактически не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании доказательств исполнения обязательства по поставке товара либо возврата перечисленных истцом денежных средств в сумме 57486 руб. 06 коп. в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку до настоящего времени обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, суд считает требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2008 г. по 22.12.2008 г. в сумме 4855руб. 46 коп.

Начисление процентов произведено истцом следующим образом: 48717руб. (сумма предоплаты без НДС) х 13% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 276 (количество дней просрочки) : 360.

Расчет процентов составлен истцом верно, период начала просрочки определен с учетом п. 2.6 договора (по истечении срока на поставку товара - 15 дней с момента предоплаты).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу , в том числе: 57486 руб. 06 коп. - основного долга, 4855 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008 г. по 22.12.2008 г.

2. Взыскать с в пользу 2370 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.