Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 г. N А60-33825/2008-С11 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику сторонами не оспаривается и документально подтвержден, доказательств исполнения контрагентом обязательства по их оплате в полном объеме не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 марта 2009 г. N А60-33825/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Энергия", Общество с ограниченной ответственностью "Богдановичские водозаборные сооружения", о взыскании 47306 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко О.Ю. - представитель по доверенности N 11/2009 от 01.09.2008 г.;

от ответчика: Чернов Е.Н. - представитель по доверенности N 3/008 от 29.12.2008 г.; Кравцов С.М. - представитель по доверенности N 3/007 от 29.12.2008 г.;

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 47306 руб. 88 коп., в том числе 46918 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в соответствии с договором N 7ГП от 01.01.2007 г., и 388 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 г. по 15.11.2008 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 г. по дату погашения основного долга, на сумму задолженности без НДС 39761 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора N 7ГП от 01.01.2007 г., ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных истцу услуг, а именно: не оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах потребителей ООО "Богдановичские водозаборные сооружения" и ООО "ЖКХ Энергия" в сентябре 2008 года, ссылаясь на невыполнение истцом уведомлений (заявок) ответчика о введении ограничений в отношении указанных потребителей электрической энергии.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном в материалы дела отзыве и дополнениях к нему указал на то, что правовыми и фактическими основаниями иска является позиция истца, в соответствии с которой действия ответчика по направлению в адрес истца заявок на полное ограничение режима потребления третьих лиц ООО "ЖКХ Энергия" (заявка N 26 от 15.08.2008 г., исх. N 23-09/1610) и ООО "Богдановичские водозаборные сооружения" (заявка N 19/084 от 19.08.2008 г., исх. N 23-30/2151) являются противоправными, поскольку, по мнению истца, энергопринимающее оборудование третьих лиц отнесено к категории объектов водоснабжения и канализации на основании пункта 2 приложения N 6 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530. В отношении названных потребителей должны быть определены величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 168, 188, 189 Правил. Порядок определения величины аварийной брони установлен Приказом Минпромэнерго РФ от 18.03.2008 г. N 124 "Об утверждении правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики" (далее - Правила разработки графиков). Поскольку в отношении участвующих в деле потребителей у ответчика отсутствовали сведения об уровне аварийной брони, ответчик был лишен возможности реализовать право на введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Из содержания актов разграничения балансовой принадлежности в отношении потребителей следует, что их энергопринимающее оборудование отнесено к третьей категории надежности энергоснабжения, что в силу пункта 113 Правил, по мнению ответчика, опровергает доводы истца о невозможности полного ограничения энергоснабжения названных потребителей. Кроме того, исходя из положений пунктов 3.3.1., 9.5. договора N 7ГП от 01.01.2007 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено право ответчика направлять истцу заявки на введение ограничения режима потребления, а в случае неисполнения истцом этих условий, истец обязан уплатить ответчику стоимость электроэнергии, в том числе, стоимость услуг по ее передаче и убытки в связи с необоснованным неисполнением соответствующих заявок. Процедура введения ограничений, по мнению ответчика, им полностью соблюдена.

Третьи лица, ООО "Богдановичские водозаборные сооружения" и ООО ЖКХ "Энергия" в судебное заседание не явились, отзывов в материалы дела не представили.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом рассмотрено ранее поступившее в материалы дела ходатайство истца об уменьшении суммы иска: просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в соответствии с условиями договора N 7ГП от 01.01.2007 г. за сентябрь 2008 г. в размере 13800 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 г. по 15.11.2008 г. в сумме 114 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 г. по дату погашения суммы основного долга на сумму долга без НДС исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Свердловэнерго" (исполнитель) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) 01.01.2007 г. заключен договор N 7ГП оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом приложений к договору, протоколов урегулирования разногласий).

30.04.2008 г. ОАО "Свердловэнерго" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала", что подтверждается уставом ОАО "МРСК Урала", свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.04.2008 г. С учетом изложенного и в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО "МРСК Урала" перешли все права и обязанности ОАО "Свердловэнерго" по договору от 01.01.2007 г. N 7ГП.

По условиям договора исполнитель обязывался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии (мощности) потребителям поставщика по своим сетям и сетям иных сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и иным сетевым организациям на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основаниям, а гарантирующий поставщик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор в полном соответствии со статьями 420, 421, 422, 424, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая регламентация которого установлена положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договоров энергоснабжения N 91316 от 01.10.2006 г. и N 92185 от 25.01.2007 г. истец оказал услуги по передаче электроэнергии потребителям, в том числе, в сентябре 2008 г., соответственно ООО "Богдановичские водозаборные сооружения" и ООО "ЖКХ Энергия", энергопринимающие устройства которых непосредственно технологически присоединены к сетям истца (подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности к договорам).

Ответчик, ссылаясь на невыполнение истцом требований (отказ исполнителя от согласования введения ограничений) заявок на полное ограничение подачи электроэнергии в отношении названных потребителей N 26 от 15.08.2008 г. и N 19/084 от 19.08.2008 г. в полном объеме услуги не оплатил (со ссылкой на пункт 181 Правил) и включил эти объемы в состав объемов электроэнергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях истца в рамках заключенного между сторонами договора N 1-П от 01.01.2002г. купли-продажи электроэнергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Доводы и возражения ответчика относительно возможности неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сентябре 2008 г. признаются судом неправомерными и не основанными на условиях договора и Закона, исходя из следующего:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Положениями статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними_ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии_

Согласно пунктам 171, 172 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 установлено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними, или субъектом оперативно-диспетчерского управления, в диспетчерском управлении или диспетчерском ведении которого находятся энергопринимающие устройства такого потребителя_ Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за пять дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства. К сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

Из существа заявок ответчика от 19.08.2008 г. N 26 и от 19.08.2008 г. N 19/084 усматривается, что ответчик предложил исполнителю согласовать в отношении потребителей ООО "ЖКХ Энергия" и ООО "Богдановичские водозаборные сооружения" режим полного ограничения потребления электроэнергии в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии. При этом в заявках, в нарушение приведенного выше пункта 172 Правил отсутствовали указания на сроки и объемы вводимого ограничения потребления (указаны только время и дата начала введения режима полного ограничения).

В силу положений пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложение N 6 к Правилам (в нашем случае, потребители соответствуют пункту 2 приложения N 6). Таким образом, введение режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителей ООО "ЖКХ Энергия" и ООО "Богдановичские водозаборные сооружения" невозможно.

При этом, в отношении таких потребителей необходимо определение величин технологической и аварийной брони, как указано в пунктах 188, 189 Правил, порядок определения которых установлен Приказом Минпромэнерго РФ от 18.03.2008 г. N 124 "Об утверждении правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики", а именно разделом 5 названных Правил.

Договорами энергоснабжения, заключенными истцом с потребителями ООО "ЖКХ Энергия" и ООО "Богдановичские водозаборные сооружения" ранее введения в действие Правил разработки графиков (зарегистрированы в Минюсте РФ 03.04.2008 г. N 11454) величины технологической и аварийной брони определены не были, а с учетом установленного Правилами разработки графиков условий, порядка и сроков их разработки (пунктов 5, 6, 7, подпунктов а, е, з пункта 17, пунктов 53 - 65 Правил разработки графиков) на сентябрь 2008 г. соответствующие изменения в названные договоры могли быть еще и не внесены, а также с учетом изложенного выше, действия истца признаются судом в данной ситуации правомерными.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить_ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре_

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг истцом ответчику сторонами не оспаривается, подтверждается имеющимся в материалах дела актом формирования объема товара за сентябрь 2008 г., протоколом разногласий к сводной ведомости объемов передачи электроэнергии по ВЭС филиал ОАО "МРСК Урала" за сентябрь 2008 г., переданной третьим лицам (потребителям). Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме по договору от 01.01.2007 г. N 7ГП материалы дела не содержат.

В этой связи требование ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженности в размере 13800 руб. 67 коп. по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии на основании договора N 7ГП от 01.01.2007 г. в сентябре 2008 г. признается судом обоснованным. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения_ Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок_

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты по договору от 01.01.2007 г. N 7ГП, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании с ответчика ОАО "Свеврдловэнергосбыт" 114 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 г. по 15.11.2008 г. в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в сентябре 2008 г. по договору N 7ГП от 01.01.2007 г., а также о взыскании с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 г. по дату погашения суммы основного долга, на сумму без учета НДС в размере 11695 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, требования истца в этой части признаются обоснованными.

С учетом изложенного выше доводы ответчика судом признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 13915 рублей 03 копейки, в том числе 13800 рублей 67 копеек задолженности, 114 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 г. по 15.11.2008 г., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 556 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 г. по дату погашения суммы основного долга, начисленными на сумму основного долга без учета НДС в размере 11695 рублей 48 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета 1333 рубля 67 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 15930 от 13.11.2008 г. в составе суммы 1892 рубля 28 копеек. Поскольку возврат госпошлины осуществляется частично, оригинал платежного поручения остается в материалах настоящего дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.