Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 г. N А60-39186/2008-С3 С ответчика взыскана задолженность по оплате поставленного истцом товара, поскольку во исполнение договора поставки по товарным накладным истец поставил и ответчик принял металлопродукцию, что подтверждено представленными в материалы дела копиями товарных накладных и доверенностями ответчика на подписание товарных накладных, количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, возврата товара не производилось, контррасчет не представлялся, при этом ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2009 г. N А60-39186/2008-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4758/09-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2009 г. N ВАС-12314/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" о взыскании денежных средств в сумме 906325 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.Н. Ермошкин, представитель по доверенности серии 66Б N 570978 от 16 января 2009 г., в реестре N 1-87;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 906325 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по оплате товара и услуг в соответствии с условиями договора N 418405 от 17 июля 2008 г. в сумме 886659 руб. 15 коп., неустойка, начисленная за общий период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г. на основании п. 3.10 указанного договора, в сумме 9833 руб. 15 коп., проценты за пользование коммерческого кредита, начисленные за общий период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г. на основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9833 руб. 15 коп.

Для предоставления уточненного расчета в судебном заседании 04 марта 2009 г. был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 05 марта 2009 г. В 13 час. 30 мин. 05 марта 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 651659 руб. 15 коп. основного долга, 9833 руб. 15 коп. договорной неустойки и 9833 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 651659 руб. 15 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 671325 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по оплате товара и услуг в соответствии с условиями договора N 418405 от 17 июля 2008 г. в сумме 651659 руб. 15 коп. по накладным N 000001206430 от 02 октября 2008 г., N 000001206720 от 28 октября 2008 г., N 000001206800 от 01 ноября 2008 г., неустойка, начисленная за общий период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г. на основании п. 3.10 указанного договора, в сумме 9833 руб. 15 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за общий период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г. на основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9833 руб. 15 коп.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком были подписаны договор N 418405 от 17 июля 2008 г., поименованный сторонами как договор поставки (далее - договор), и спецификации к нему N 000001214920 от 01 октября 2008 г., N 000001215979 от 24 октября 2008 г. и N 000001216184 от 30 октября 2008 г. (копии договора и спецификаций приобщены к материалам дела).

Во исполнение указанного договора по товарным накладным N 000001206430 от 02 октября 2008 г., N 000001206800 от 01 ноября 2008 г. и N 000001206720 от 28 октября 2008 г. истец поставил и ответчик принял металлопродукцию общей стоимостью 1122541 руб. 35 коп. (копии товарных накладных и доверенности ответчика на подписание товарных накладных приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривалось, возврата товара не производилось, контррасчет не представлялся.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично (копии платежных поручений ответчика с указанием на договор приобщены к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая, по расчету истца, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде составила 651659 руб. 15 коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом ответчику была начислена договорная неустойка на основании п. 6.2 данного договора. Кроме того, в связи с тем, что ответчик пользовался предоставленным п. 3.10 данного договора коммерческим кредитом, истцом ответчику были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, сумму договорной неустойки, а также сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 418405 от 17 июля 2008 г. (п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465, 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации) с согласованием наименования и количества товара в вышепоименованных спецификациях. Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований, также содержат ссылку на данный договор. Следовательно, существенные условия сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом ст. ст. 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность поставки товаров отдельными партиями в течении срока действия договора поставки, при этом поставщик-продавец обязан передать товары покупателю в обусловленные сроки.

В силу п. 7.1 договора срок действия договора определен с момента его подписания и до 31 декабря 2008 г.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи. В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом в соответствии с п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар в порядке предварительной оплаты; в случае поставки продукции без ее предварительной оплаты либо на сумму, превышающую предварительную оплату, продукция должна быть оплачена покупателем в течение пяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате товара в сроки и в порядке, установленные договором (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара, поставленного истцом в соответствии с условиями договора, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст. ст. 310 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия таких заявлений арбитражному суду не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании оценки совокупности представленных арбитражному суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного во исполнение договора N 418405 от 17 июля 2008 г. по товарным накладным N 000001206430 от 02 октября 2008 г., N 000001206800 от 01 ноября 2008 г. и N 000001206720 от 28 октября 2008 г., в сумме 651659 руб. 15 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 6.2 указанного договора предусматривает, что за несвоевременную оплату продукции_ покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуг, за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 0,1% с суммы долга без учета суммы налога на добавленную стоимость рассчитана истцом за каждый день просрочки платежа за отдельные периоды в зависимости от отсутствия или наличия оплаты, составляющие общий период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г., и составляет 9833 руб. 15 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора).

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 8500 руб. 00 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г. на основании п. 6.2 указанного договора, в сумме 8500 руб. 00 коп. (ст. ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка оплаты переданного имущества, в том числе переданного по договору поставки товара, могут рассматриваться в качестве коммерческого кредита. При этом такое коммерческое кредитование может производится не по самостоятельному договору, а во исполнение условий ряда возмездных договоров.

В п. 3.10 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки продукции, оказания услуг по транспортировке продукции или ее ответственному хранению с отсрочкой платежа, данная продукция, оказанные услуги по транспортировке или ответственному хранению продукции считаются предоставленными в кредит (коммерческий кредит). В случае просрочки оплаты продукции, оказанных услуг по доставке продукции или ее ответственному хранению, предоставленных покупателю в кредит (коммерческий кредит), покупатель по требованию поставщика уплачивает 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданной с собственность продукции, оказанных услуг по транспортировке продукции и ее ответственному хранению.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, обозначенные в п. 3.10 договора, является условием о коммерческом кредите. Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится независимо от уплаты договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к условию о коммерческом кредите, содержащемуся в любом договоре, применяются правила о займе или кредите, если иное прямо не предусмотрено в содержании договора и не противоречит существу возникающего на его основе обязательства. При этом в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, в п. 15 названного постановления указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за его использование (ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.10 договора).

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом исчислена истцом, исходя из суммы основного долга по оплате товара, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и предусмотренных п. 3.10 договора 0,1% в день за отдельные периоды, составляющие общий период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г., и составила 9833 руб. 15 коп. При этом в расчете истцом учтены периоды частичной уплаты ответчиком суммы основного долга.

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г., в сумме 9833 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.10 договора). При этом, поскольку арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 25965 от 04 декабря 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 15563 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования истца арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13213 руб. 25 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме. Уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2350 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" в пользу Закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" денежные средства в сумме 669992 руб. 30 коп. в том числе: основной долг в сумме 651659 руб. 15 коп., неустойка, начисленная за период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г., в сумме 8500 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 03 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008 г., в сумме 9833 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" в пользу Закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 13213 руб. 25 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Уралтрубосталь" из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 2350 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 25965 от 04 декабря 2008 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-39186/2008-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.