Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 г. N А60-30711/2008-С1 Судом расторгнут договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку наличие недостатков в проекте проектировщиком не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненного проекта ответчиком не заявлялось, разработанный ответчиком проект не сможет получить соответствующих согласований надзорных органов, следовательно, использование его в целях, для которых он был заказан, не представляется возможным, что является существенным нарушением условий договора, кроме того, исполнение по спорному договору утратило для истца интерес (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2009 г. N А60-30711/2008-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2009 г. N Ф09-5756/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30711/2008-С1 по иску индивидуального предпринимателя Лопаева Александра Валерьевича к Жилищно-строительному кооперативу "Доступное жилье", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Строймашпроект", о расторжении договора и взыскании 1300000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милютина О.В., по дов. от 31.10.2008 г. 66Б463891;

от ответчика: Журавлева Д.В., по дов. от 23.12.2008 г.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещенное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск суду не представило. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ заседание проведено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Лопаев А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК "Доступное жилье" о расторжении договора N 4/08-07 от 17.09.2007 г. и о взыскании убытков в размере 1300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил правовые основании заявленных требований и просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком его условий (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ) и взыскать убытки в сумме 1300000 рублей на основании п. 2 ст. 405 и ст. 456 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, где указал, что он не отказывался от принятых обязательств и в разумные сроки готов устранить все замечания по проекту, однако, истец фактически прекратил все отношения с подрядчиком. Кроме того, ответчик полагает, что в силу п. 4 ч. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, в связи с чем, полагает требования истца о расторжении договора и взыскании убытков необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как установлено из материалов дела, между ЖСК "Доступное жилье" (исполнитель) и ИП Лопаевым А.С. (заказчик) был заключен договор N 4/08-07 от 17.09.2007 г., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс предпроектных и проектных работ по торгово-сервисному центру по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Кунавина, д. 174 "а", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Весь комплекс предпроектных и проектных работ, подлежащих выполнению ответчиком в рамках договора N 4/08-07 от 17.09.2007 г. определен сторонами в пункте 5.2. договора в редакции протокола разногласий от 17.09.2007 г., подписанного обеими сторонами.

Пунктами 2.1, 2.2 (в редакции протокола разногласий от 17.09.2007 г.) стороны согласовали сроки выполнения работ, начало работ - исполнитель приступает к исполнению работ с момента поступления суммы аванса, окончание работ - по истечении трех календарных месяцев с момента поступления суммы аванса.

Сторонами установлено, что общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 1200000 рублей, при этом стоимость комплекса предпроектных работ - 200000 рублей, стоимость комплекса проектных работ - 1000000 рублей. В дальнейшем, в связи с внесением корректировок в рабочий проект сумма увеличилась на 100000 рублей. Таким образом, в общей сложности цена договора составила 1300000 рублей.

Пунктом 4.1 в редакции протокола разногласий от 17.09.2007 г. предусмотрена обязанность заказчика произвести авансовый платеж в размере 600000 рублей, который включает в себя стоимость предпроектных работ в сумме 200000 рублей, включая НДС, и часть стоимости проектных работ в размере 400000 рублей.

Сторонами договор N 4/08-07 от 17.09.2007 г. исполнялся.

По платежному поручению N 2767 от 27.09.2007 г. заказчик произвел предварительную оплату работ в размере 600 000 рублей.

Ответчиком была изготовлена проектная документация и передана заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актом N 00004/16 от 16.04.2008 г. на сумму 1200000 рублей и актом N 00004/17 от 17.04.2008 г. на сумму 100000 рублей.

Платежными поручениями N 1075 от 04.04.2008 г., N 1968 от 04.06.2008 г. и N 2074 от 09.06.2008 г. истец произвел оплату выполненных исполнителем работ в оставшейся сумме 700000 рублей.

Изготовленный ответчиком проектная документация вместе с заявлением на получение разрешения на строительство торгово-сервисного центра по ул. Кунавина, 174 "А" в г. Богдановиче была передана в Администрацию городского округа Богданович. Однако, после рассмотрения представленный проект был отклонен главным архитектором городского округа Богданович в связи с наличием комплекса замечаний, изложенных в письме от 20.06.2008 г. N 72.

Согласно п. 6.1 договора N 4/08-07 от 17.09.2007 г. в редакции протокола разногласий от 17.09.2007. если работы выполнена исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в срок, согласованный сторонами.

Претензией N 623 от 28.09.2008 г. заказчик обратился к подрядчику с просьбой об устранении в течение 5-ти дней с момента ее получения всех изложенных замечаний по проекту. Письмом от 07.10.2008 г. за N 799 предприниматель Лопаев А.В. направил ЖСК "Доступное жилье" требование о расторжении договора N 4/08-07 от 17.09.2008 г.

Поскольку в сроки, установленные в претензии от 28.08.2008 г. N 623 замечания не были устранены ответчиком, а также, полагая недостатки переданного проекта существенными и препятствующими использовать его в целях, для которых он был заказан (для строительства здания торгово-сервисного центра в г. Богданович), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон по договору N 4/08-07 от 17.09.2007 г. вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемых § 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункты 1, 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее составление рабочего проекта по спорному договору выявлено истцом в ходе получения разрешения на строительство объекта (пункт 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство возникает момента получения разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 года N 1008).

В судебном заседании установлено, и материалами дела, в том числе письмом от 20.06.2008 г. за N 72 главного архитектора городского округа Богданович Рогулиной И.Г. и заключением по проектной документации, данным ООО "А2-проект", имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружений II уровня ответственности (разработка разделов проектной документации на строительство зданий и сооружений, архитектурно-строительные решения, технологические решения) подтверждено, что выполненный ответчиком проект имеет существенные недостатки и не может быть использован для целей, указанных в договоре N 4/08 от 17.09.2007 г.

Так, согласно пункту 5.2.1. договора в редакции протокола разногласий от 17.09.2007 г. ответчик обязался подготовить техническое задание на проектирование, однако, такая работа подрядчиком не выполнена, в связи с чем, не представляется возможным установить на основании каких исходных данных выполнялся проект. Помимо этого, согласно пункту 5.2.2 договора в редакции протокола разногласий от 17.09.2007 г., ответчик обязался провести собственную экспертизу проектно-сметной документации, а также участвовать в согласовании проектной документации в надзорных органах, в органах местного самоуправления.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения направленных ответчиком разделов проекта "Торгово-сервисный центр в г. Богданович по ул. Кунавина, 174 "а" главным архитектором ГО Богданович указано на то, что в представленном проекте выявлены нарушения пунктов 12, 13, 16, 17, 22 архитектурно-планировочного задания, имеются недостатки по разделам "Архитектурные решения", "Генеральный план", "Общая пояснительная записка", "Проект организации строительства", что препятствует получению согласования на представленный проект.

Согласно заключению ООО "А2-проект", данному по итогам проверки проектной документации "Торгово-сервисный центр в г. Богданович по ул. Кунавина, 174 "а", выполненной по заданию ИП Лопаева А.В. посадка проектируемого здания пристроя к существующему магазину "Автозапчасти" выполнена с нарушением границ землеотвода истца, выделенного под строительство и без учета границ землеотвода соседних землепользователей; генеральным планом не решены вопросы устройства двухполосного проезда для уборочных и пожарных машин (нарушение п. 2.9. СНиП 2.07.01-89), организации отвода ливневых стоков, разворотов, поворотов при въезде (выезде) в здание пристроя; расположение помещения электрощитовой выполнено с нарушением пожарных разрывов между зданиями (нарушение прилож. 1 СНиП 2.07.01-89); канализационный выгреб расположен с нарушением нормативных расстояний от существующих и проектируемых фундаментов зданий (нарушение положений табл. 14 СНиП 2.07.01-89); не предусмотрены мероприятия по созданию доступной среды для маломобильных групп населения; бытовые помещения предусмотрены не в полном объеме, отсутствует кладовая спецодежды, помещения МОП (нарушения п. 1.11 СНиП 2.09.04-87).

Наличие данных недостатков в проекте проектировщиком не оспаривается, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненного проекта, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной по договору его условий.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что разработанный ответчиком проект не сможет получить соответствующих согласований надзорных органов, следовательно, использование его в целях, для которых он был заказан (строительство торгово-сервисного центра) не представляется возможным, что является существенным нарушением условий договора N 4/08 от 17.09.2007 г.

Истец указал, что исполнение по спорному договору утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку рабочий проект не может быть использован по назначению, так как имеет существенные недостатки.

Доводы ответчика о том, что проектная документация была разработана им на основании тех данных, которые фактически были ему представлены, признаются судом необоснованными.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из видов деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность в области архитектуры, инженерно-техническом проектировании в промышленности и строительстве. Таким образом, ответчик приобретает и осуществляет права своей волей и в собственном интересе, должен действовать разумно, обладая специалистами и познаниями более глубокими, чем заказчик, должен был предпринять все необходимые меры для истребования необходимых исходных данных, выполнения работ в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе и предусмотренными договором N 4/08 от 17.09.2007 г.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод ответчик о том, что он не получал претензию истца об устранении выявленных недостатков, а также требований о расторжении договора N 4/08 от 17.09.2007 г., судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В материалы дела представлена претензия N 623 от 28.09.2008 г., в которой заказчик обратился к подрядчику с просьбой об устранении в течение 5-ти дней с момента ее получения всех изложенных замечаний по проекту. Данная претензия была направлена ответчику по почте по следующим адресам: 620010, г. Екатеринбург, ул. Инженерная, 28-4, 620010, г. Екатеринбург, пер. Многостаночников, 15а-15 и 623063, г. Екатеринбург, а/я 567, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями. Однако, направленная истцом корреспонденция была возвращена почтовыми отделениями связи с отметками об истечении срока хранения и отсутствием адресата.

Письмом от 07.10.2008 г. за N 799 предприниматель Лопаев А.В. обратился к ЖСК "Доступное жилье" с требованием о расторжении договора N 4/08-07 от 17.09.2008 г. Данная претензия была также направлена ответчику по указанным адресам заказными письмами с уведомлением и с описью вложения, о чем свидетельствуют представленные истцом почтовые квитанции и описи вложений в письмо. Вместе с тем, корреспонденция была снова возвращена почтовыми отделениями связи с отметками об истечении срока хранения и отсутствием адресата. Уже после подачи иска в суд истец повторно направил ответчику требование о расторжении договора от 23.10.2008 г. N 853, однако, от адресата снова возвратились конверты.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании юридическим адресом ЖСК "Доступное жилье" действительно является 620010, г. Екатеринбург, ул. Инженерная, 28-4, а фактическими (почтовыми) адресами являются: 620010, г. Екатеринбург, пер. Многостаночников, 15а-15 и 623063, г. Екатеринбург, а/я 567. Иных адресов места нахождения ЖСК "Доступное жилье" ответчиком не указано.

То обстоятельство, что по причине уклонения ответчика от получения адресованных ему истцом почтовых отправлений, либо не обеспечения доставки ему корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, указанные выше претензия и требования не были им получены, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора, поскольку истец предпринял все возможные меры по извещению подрядчика, неоднократно направляя ему заказные письма с уведомлением по всем известным адресам нахождения ЖСК "Доступное жилье".

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора N 4/08 от 17.09.2007 г. является правомерным, основанным на ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению судом.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1300000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено из материалов дела, по платежным поручениям N 2767 от 27.09.2007 г., N 1075 от 04.04.2008 г., N 1968 от 04.06.2008 г. N 2074 от 09.06.2008 г. истец перечислил сумму 1300000 рублей в качестве оплаты работ исполнителя по договору N 4/08-07 от 17.09.2007 г.

Истец полагает уплаченную ответчику сумму своими убытками, поскольку предусмотренный договором результат работ надлежащего качества ответчиком не передан, а фактически переданный проект не может быть использован истцом в предусмотренных договором целях.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом удовлетворено требование истца о расторжении договора с ответчиком и основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение ответчиком условий договора, требование истца о взыскании убытков в сумме 1300000 рублей подлежит удовлетворению судом на основании п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 450, 452, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор N 4/08-07 от 17.09.2007 г., заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Доступное жилье" и индивидуальным предпринимателем Лопаевым Александром Валерьевичем.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье" в пользу индивидуального предпринимателя Лопаева Александра Валерьевича 1300000 рублей в возмещение убытков, а также 20000 рублей в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.