Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 г. N А60-32819/2008-С3 С ответчика взысканы задолженность по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по товарно-транспортным накладным истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных, количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился, при этом оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2009 г. N А60-32819/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Айвенго" к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Людмиле Григорьевне о взыскании денежных средств в сумме 29433 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.М. Андреева, представить по доверенности без номера от 01 января 2008 г., И.В. Кадочников, представитель по доверенности без номера от 01 января 2009 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания должным образом не извещен, после перерыва - Л.Г. Соколова.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 29433 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по накладным N Рэ-1026152 от 30 августа 2007 г. и N Рэ-1026156 от 30 августа 2007 г., в сумме 26627 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за период с 14 сентября 2007 г. по 31 октября 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2806 руб. 28 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01 ноября 2008 г. по день фактического исполнения решения на сумму основного долга в размере 22565 руб. 61 коп., которая не включает сумму налога на добавленную стоимость.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 24 февраля 2009 г. был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02 марта 2009 г. В 16 час. 00 мин. 02 марта 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для представления дополнительных документов в судебном заседании 24 февраля 2009 г. был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 03 марта 2009 г. В 16 час. 30 мин. 03 марта 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5000 руб. 00 коп. в связи с оплатой данной части основного долга ответчиком в добровольном порядке и в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 526 руб. 95 коп. в связи с их перерасчетом.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5000 руб. 00 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 526 руб. 95 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 5000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 526 руб. 95 коп. принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 03 марта 2009 г. об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 ноября 2008 г. по дату фактического исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за период с 14 сентября 2007 г. по 31 октября 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2279 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 23906 руб. 75 коп, в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по накладным N Рэ-1026152 от 30 августа 2007 г. и N Рэ-1026156 от 30 августа 2007 г., в сумме 21627 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за период с 14 сентября 2007 г. по 31 октября 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2279 руб. 33 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01 ноября 2008 г. по день фактического исполнения судебного акта с учетом учетной ставки банковского процента, действующей на момент вынесения судебного решения.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 29 января 2009 г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, которое арбитражный суд счел необходимым рассмотреть при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик представил в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельства в отношении ответчика, копии пенсионного удостоверения, расходного кассового ордера, которые арбитражным судом приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт наличия задолженности в сумме 21627 руб. 42 коп. признал в полном объеме.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

по товарно-транспортным накладным N Рэ-1026152 от 30 августа 2007 г. и N Рэ-1026156 от 30 августа 2007 г. истец поставил ответчику, а ответчик принял товар общей стоимостью 27340 руб. 37 коп. (копии накладных приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры (копии счетов-фактур приобщены к материалам дела), однако, ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме 5712 руб. 95 коп. (оригинал кассового ордера приобщен к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде составила сумму 21627 руб. 42 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по оплате товара, реализованного по указанным товарно-транспортным накладным, на 14 января 2009 г. составила 21627 руб. 42 коп. (копия акта приобщена к материалам дела).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом ответчику на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме принятого товара отсутствуют, в связи с чем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом взыскиваемый размер задолженности по указанным накладным признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 14 января 2009 г.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ответчику товара стоимостью 51176 руб. 64 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленной продукции своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и ставки банковского процента на день предъявления иска (11 ноября 2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа печати канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 11% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2008 г. N 2037-У) за период с 14 сентября 2007 г. по 31 октября 2008 г. составила 2279 руб. 33 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 сентября 2007 г. по 31 октября 2008 г., в сумме 2279 руб. 33 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленных пределах (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2008 г. по день фактического погашения суммы взысканной арбитражным судом задолженности без суммы налога на добавленную стоимость с учетом ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия судом данного решения - 13% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 2135-У) (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что с 23.01.2009 г. Соколова Л. Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, судом во внимание не принимается, поскольку в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "Торговая компания "Айвенго" подано в арбитражный суд 11.11.2008 г. (о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области о поступлении документов на первой странице искового заявления), а запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении Соколовой Л.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена 23.01.2009 г.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд государственная регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не утратила силу, следовательно, рассматриваемый спор является экономическим и подведомственен арбитражному суду. Последующее прекращение статуса предпринимателя с 23.01.2009 г. не может служить основанием для прекращения производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 29478 руб. 70 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 1356 от 28 октября 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1177 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования в сумме 23906 руб. 75 коп. к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 956 руб. 27 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В то же время, учитывая, что ответчиком по настоящему делу является предприниматель - гражданин, пенсионер, принимая во внимание имущественное положение ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о возможности на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снижения размера судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца, до 100 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу в части требований, от которых в ходе судебного разбирательства истец отказался, арбитражным судом прекращено, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 221 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 руб. 00 коп. ; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 1077 руб. 35 коп. (с учетом произведенного уменьшения суммы государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколовой Людмилы Григорьевны (ОГРНИП 307665912800037, адрес: 620090, г. Екатеринбург, ул. Сосьвинская, 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Айвенго" денежные средства в сумме 23906 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в сумме 21627 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14 сентября 2007 г. по 31 октября 2008 г., в сумме 2279 руб. 33 коп., кроме того, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2008 г. по день фактической уплаты сумму долга, исходя из суммы основного долга без учета суммы налога на добавленную стоимость и банковской ставки 13% годовых.

Производство по арбитражному делу N А60-32819/2008-С3 в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 5000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 526 руб. 95 коп. прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколовой Людмилы Григорьевны (ОГРНИП 307665912800037, адрес: 620090, г. Екатеринбург, ул. Сосьвинская, 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Айвенго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 100 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Айвенго" из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1077 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению N 1356 от 28 октября 2008 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-32819/2008-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.