Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2009 г. N А60-34895/2008-С3 С ответчика взысканы задолженность по оплате поставленного по договору товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил ответчику, а ответчик принял поименованный в накладных товар, количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился, при этом оплату спорного товара ответчик в полном объеме не произвел (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 марта 2009 г. N А60-34895/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛГЛАВЧАЙ" к Индивидуальному предпринимателю Седышевой Полине Николаевне о взыскании денежных средств в сумме 133642 руб. 89 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: И.В. Горбунова, представить по доверенности без номера от 09 ноября 2007 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 133642 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в период с 22 июля 2008 г. по 14 августа 2008 г. в соответствии с условиями договора N 23п/07 от 01 января 2007 г., в сумме 130155 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за общий период с 06 августа 2008 г. по 17 ноября 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3487 руб. 10 коп.

12 марта 2009 г. в Арбитражный суд Свердловской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 г. об истребовании доказательств поступила выписка N 375 от 10 марта 2009 г. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая арбитражным судом приобщена к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно данной выписке, ответчик - действующий индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 304662336501468, ИНН 662300316765, адрес: 622048, Свердловская обл., г. Н. Тагил, ул. Зари, 109-108).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 10 марта 2009 г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3468 руб. 64 коп. в связи с их перерасчетом, представив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежным средствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3468 руб. 64 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 133624 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в период с 22 июля 2008 г. по 14 августа 2008 г. в соответствии с условиями договора N 23п/07 от 01 января 2007 г., в сумме 130155 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за общий период с 06 августа 2008 г. по 17 ноября 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3487 руб. 10 коп.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 10 марта 2009 г. был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 11 марта 2009 г. В 15 час. 30 мин. 11 марта 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

по товарным накладным N Н-16202 от 22 июля 2008 г., N Н-16702 от 29 июля 2008 г., N Н-16684 от 29 июля 2008 г., N Н-17509 от 06 августа 2008 г., N Н-17510 от 06 августа 2008 г., N Н-17761 от 08 августа 2008 г., N Н-18239 от 14 августа 2008 г., N Н-18240 от 14 августа 2008 г. истец поставил ответчику, а ответчик принял поименованный в накладных товар (продукты питания) (копии накладных и доверенности ответчика на получение товара от истца, путевых листов приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился.

Ответчик оплату товара произвел частично (копии платежных поручений приобщены к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила сумму 130155 руб. 79 коп.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки задолженности за период с 01 июля 2008 г. по 30 сентября 2008 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом за реализованный по указанным накладным товар, по состоянию на 30 сентября 2008 г. составляет 130155 руб. 79 коп. (копия акта сверки приобщена к материалам дела). Кроме того, ответчик представил истцу соответствующее гарантийное письмо исходящий N 191 от 29 августа 2008 г. (копия письма приобщена к материалам дела), а также истец направил истцу соответствующую претензию исходящий N 48 от 17 октября 2008 г. (копии претензии и почтового уведомления приобщены к материалам дела).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного истцом товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежным средствами с учетом периодов частичной оплаты ответчиком товара.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и сумму процентов за пользование чужими денежным средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи.

Товар (продукты питания) по товарным накладным N Н-16202 от 22 июля 2008 г., N Н-16702 от 29 июля 2008 г., N Н-16684 от 29 июля 2008 г., N Н-17509 от 06 августа 2008 г., N Н-17510 от 06 августа 2008 г., N Н-17761 от 08 августа 2008 г., N Н-18239 от 14 августа 2008 г., N Н-18240 от 14 августа 2008 г. был поставлен истцом ответчику по месту дислокации склада ответчика, обозначенного в договоре N 23/п/07 от 01 января 2007 г., с надлежащем указанием ответчика в качестве грузополучателя и плательщика. При получении товара представителями ответчика проставлен оттиск соответствующего штампа ответчика (наименование ответчика, корреспондентский и расчетный счета, ОГРНИП и ИНН, контактные телефоны). Также в подтверждение доставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены путевые листы за соответствующую дату (аналогичную дате, указанной в накладной) с указанием места дислокации склада ответчика и с указанием в качестве грузополучателя - ответчика.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2008 г. и 11 февраля 2009 г., ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты товара в полном объеме или возврата уже принятого товара в неоплаченной части и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме принятого товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, взыскиваемая сумма задолженности по оплате реализованного по указанным накладным товара была признана ответчиком в акте сверки расчетов.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного истцом ответчику по товарным накладным N Н-16202 от 22 июля 2008 г., N Н-16702 от 29 июля 2008 г., N Н-16684 от 29 июля 2008 г., N Н-17509 от 06 августа 2008 г., N Н-17510 от 06 августа 2008 г., N Н-17761 от 08 августа 2008 г., N Н-18239 от 14 августа 2008 г., N Н-18240 от 14 августа 2008 г. товара в общей сумме 130155 руб. 79 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Кроме того, в п. 3 постановления от 08 октября 1998 г. N 13/14 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, арбитражным судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку оплата товара производилась частями, должна применяется ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, то есть ставка 11% годовых, которая действовала в период частичной оплаты долга с 06 августа 2008 г. по 23 сентября 2008 г. (указание Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2008 г. N 2037-У), а в остальной период - ставка 12% годовых, существовавшая на момент предъявления иска в арбитражный суд (21 ноября 2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) (указание Центрального банка Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 2123-У).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из суммы основного долга по оплате поставленного накладным N Н-16202 от 22 июля 2008 г., N Н-16702 от 29 июля 2008 г., N Н-16684 от 29 июля 2008 г., N Н-17509 от 06 августа 2008 г., N Н-17510 от 06 августа 2008 г., N Н-17761 от 08 августа 2008 г., N Н-18239 от 14 августа 2008 г., N Н-18240 от 14 августа 2008 г. товара, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и ставки банковского процента - 11% и 12% годовых, в зависимости от периода начисления и наличия либо отсутствия частичной оплаты в соответствующие периоды, за отдельные периоды с учетом частичной оплаты товара, составляющие общий период с 06 августа 2008 г. по 17 ноября 2008 г., составила 3468 руб. 64 коп.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд счел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных истцом за общий период с 06 августа 2008 г. по 17 ноября 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3468 руб. 64 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 130155 руб. 79 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 1760 от 17 ноября 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4172 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования в сумме 133624 руб. 43 коп. к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4172 руб. 49 коп. , понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 00 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Седышевой Полины Николаевны (ОГРНИП 304662336501468, ИНН 662300316765, адрес: 622048, Свердловская обл., г. Н. Тагил, ул. Зари, 109-108) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛГЛАВЧАЙ" денежные средства в сумме 133624 руб. 43 коп. в том числе: основной долг в сумме 130155 руб. 79 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06 августа 2008 г. по 17 ноября 2008 г., в сумме 3468 руб. 64 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Седышевой Полины Николаевны (ОГРНИП 304662336501468, ИНН 662300316765, адрес: 622048, Свердловская обл., г. Н. Тагил, ул. Зари, 109-108) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛГЛАВЧАЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 4172 руб. 49 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТАГИЛГЛАВЧАЙ" из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 00 руб. 36 коп. , излишне уплаченную по платежному поручению N 1760 от 17 ноября 2008 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-34895/2008-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.