Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2009 г. N А60-36569/2008-С3 Судом удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по договору, поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара, поставленного истцом в соответствии с условиями договора, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено, кроме того, взыскиваемая сумма задолженности по оплате поставленного по спорным накладным товара ответчиком признана в представленном акте сверки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2009 г. N А60-36569/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" к Обществу с ограниченной ответственностью "Таганка"

о взыскании денежных средств в сумме 20982 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 20982 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 1327М/01/01 от 16 мая 2008 г. по накладным N ЗК-КР21476 от 23 июня 2008 г. и N ЗК-КР22866 от 02 июля 2008 г., в сумме 9963 руб. 39 коп. и пени, начисленные за общий период с 07 июля 2008 г. по 12 ноября 2008 г. на основании п. 4.1 указанного договора, в сумме 11018 руб. 71 коп.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Для явки сторон и представления дополнительных документов в судебном заседании 10 марта 2009 г. был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 12 марта 2009 г. В 09 час. 00 мин. 12 марта 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва дополнительные документы не представлены, явка не обеспечена.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком был подписан договор N 1327М/01/01 от 16 мая 2008 г. (далее - договор).

Во исполнение указанного договора по накладным N ЗК-КР22866 от 02 июля 2008 г. и N ЗК-КР21476 от 23 июня 2008 г. истец поставил, а ответчик в лице полномочного представителя, поименованного в приложении N 1 к договору, принял согласованный сторонами товар (продукты питания) (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривалось, возврата товара не производилось, контррасчет не представлялся.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора по существу составила 9963 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом и ответчиком был подписан акт сверки за период с 01 июня 2008 г. по 18 июля 2008 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом за реализованный по указанным накладным товар составила по состоянию на 18 июля 2008 г. сумму 9963 руб. 39 коп. (копия акта сверки приобщена к материалам дела).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обусловленные договором сроки оплаты поставленного товара, истцом ответчику была начислена неустойка в сумме 11018 руб. 71 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате товара, а также сумму договорной неустойки за нарушение установленных договором сроков оплаты поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1327М/01/01 от 16 мая 2008 г. (п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465, 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукты питания, а покупатель обязался принять товар и оплатить его; наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются путем направления покупателем заказа и составления на его основании поставщиком накладной и счета-фактуры, являющимися неотъемлемой частью договора. Таким образом, условия о наименовании, количестве, ассортименте и цене товара согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст.ст. 432, 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, разд. 1 договора). При этом накладные N ЗК-КР22866 от 02 июля 2008 г. и N ЗК-КР21476 от 23 июня 2008 г., представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований, содержат ссылку на договор и позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о его количестве (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом ст.ст. 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность поставки товаров отдельными партиями в течении срока действия договора поставки, при этом поставщик-продавец обязан передать товары покупателю в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 6.5 договора срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2008 г.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом в соответствии с п. 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах на данную партию товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате товара в сроки и в порядке, которые установлены сторонами в разд. 2 договора (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2008 г. и 12 февраля 2009 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты товара в полном объеме или возврата уже принятого товара в неоплаченной части и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара, поставленного истцом в соответствии с условиями договора, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, взыскиваемая сумма задолженности по оплате поставленного по указанным накладным товара ответчиком признана в представленном акте сверки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст.ст. 310 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия таких заявлений арбитражному суду не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании оценки совокупности представленных арбитражному суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании суммы основного долга по оплате товара, поставленного во исполнение договора N 1327М/01/01 от 16 мая 2008 г. по накладным N ЗК-КР22866 от 02 июля 2008 г. и N ЗК-КР21476 от 23 июня 2008 г., в сумме 9963 руб. 39 коп. законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 4.1 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе (но не обязан) взыскать с покупателя неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании п. 2.1 договора (14 календарных дней с даты получения товара) срок оплаты товара по накладной N ЗК-КР22866 от 02 июля 2008 г. - до 16 июля 2008 г., по накладной N ЗК-КР21476 от 23 июня 2008 г. - до 07 июля 2008 г.

Неустойка в размере 1% с суммы долга по накладной N ЗК-КР22866 от 02 июля 2008 г. без учета суммы налога на добавленную стоимость, образовавшегося на 16 июля 2008 г. (6389 руб. 53 коп.), рассчитана за каждый день просрочки платежа за период с 16 июля 2008 г. по 12 ноября 2008 г. (119 дней) и составляет, по расчетам истца, сумму 7603 руб. 54 коп.

Неустойка в размере 1% с суммы долга по накладной N ЗК-КР21476 от 23 июня 2008 г. без учета суммы налога на добавленную стоимость, образовавшегося на 07 июля 2008 г. (2668 руб. 10 коп.), рассчитана за каждый день просрочки платежа за период с 07 июля 2007 г. по 12 ноября 2008 г. (128 дней) и составляет, по расчетам истца, сумму 7603 руб. 54 коп.

Между тем, истцом при расчете дней просрочки не учтены требования ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало) и п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням).

Кроме того, при исчислении основного долга без учета суммы налога на добавленную стоимость истцом допущена ошибка, сумма основного долга по накладной N ЗК-КР22866 от 02 июля 2008 г. без учета суммы 18% налога на добавленную стоимость составляет 5956 руб. 34 коп., следовательно, неустойка в размере 1% за период с 16 июля 2008 г. по 12 ноября 2008 г. (118 дней) составляет 7028 руб. 48 коп. При исчислении основного долга без учета суммы налога на добавленную стоимость истцом допущена ошибка, сумма основного долга по накладной N ЗК-КР21476 от 23 июня 2008 г. без учета суммы 18% налога на добавленную стоимость составляет 2487 руб. 21 коп., следовательно неустойка в размере 1% за период с 07 июля 2008 г. по 12 ноября 2008 г. (127 дней) составляет 3158 руб. 76 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 10187 руб. 24 коп. является законным (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора). В остальной сумме неустойка начислена истцом неправомерно, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в данной сумме не имеется.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки наполовину. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за общий период с 07 июля 2008 г. по 12 ноября 2008 г. на основании п. 4.1 договора, в сумме 5093 руб. 62 коп. (ст.ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 4867 от 18 ноября 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 839 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 03 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 руб. 26 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета. Уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом (позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таганка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" 15057 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 9963 руб. 39 коп., неустойка, начисленная за период с 07 июля 2008 г. по 12 ноября 2008 г., в сумме 5093 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании неустойки в остальной сумме отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таганка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 806 руб. 03 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.