Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3799/10-С2 по делу N А50-38125/2009 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель не подтвердил документально право на применение налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры, не соответствующего нормативным требованиям, так как сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком первичных документах и указанном счете-фактуре, недостоверны в силу подписания их неустановленным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3799/10-С2 по делу N А50-38125/2009

Дело N А50-38125/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ямшинина Антона Михайловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 по делу N А50-38125/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 15.01.2008).

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 10.09.2009 N 655 12-16/17944 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2008 года в сумме 197 956 руб., пени в сумме 17 518 руб. 68 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 39 591 руб. 20 коп., а также решения от 10.09.2009 N 144 12-16/17943 об отказе в возмещении сумм НДС.

Решением суда от 18.01.2010 (судья Цыренова Е.Б.) в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что налоговый орган доказал факт подписания счета-фактуры от 18.08.2008 N 138 на сумму 9 470 000 руб., выставленной акционерным обществом закрытого типа "Темп" (далее - общество "Темп"), неустановленным и неуполномоченным лицом, поскольку экспертиза подлинности оттиска печати общества "Темп", а также почерковедческая экспертиза подписи его руководителя - Ена С.П. на спорном счете-фактуре не проводилась; письма сервисных компаний - обществ с ограниченной ответственностью "Инстар Технолоджи" и "АСК-Сервис" не подтверждают того, что приобретенное оборудование компанией "ASUS" не производилось; налоговым органом в рамках проверки запрос в адрес поставщика серверов "ASUS" не направлялся; объяснения руководителя общества "Темп" Ена С.П., согласно которым отрицаются факты заключения с предпринимателем сделки по купле-продаже оборудования, подписания счета-фактуры от 18.08.2008 N 138, установки программного обеспечения, документально не подтверждены.

Возражая против доводов налогоплательщика, инспекция в представленном отзыве просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предпринимателя по НДС за III квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2009 N 3789 и вынесено решение от 10.09.2009 N 144 12-16/17943 об отказе в возмещении сумм НДС, а также решение от 10.09.2009 N 655 12-16/17944, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 39 591 руб. 20 коп. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 197 956 руб. и пени в сумме 17 518 руб. 68 коп.

Основанием для принятия названных решений послужили выводы налогового органа о неправомерности заявления предпринимателем к вычету НДС по счету-фактуре от 18.08.2008 N 138 в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Как указывает налоговый орган, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать заявленные вычеты.

Не согласившись с решениями инспекции от 10.09.2009 N 144 12-16/1793, 655 12-16/17944, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав выводы налогового органа обоснованными, арбитражные суды отказали в удовлетворении требований налогоплательщика.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу сторонами доказательства, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что предприниматель не подтвердил документально право на применение налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры от 18.08.2008 N 138 на сумму 9 470 000 руб., выставленного обществом "Темп".

Арбитражными судами установлено, что счет-фактура от 18.08.2008 N 138 не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса, сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком первичных документах и указанном счете-фактуре, недостоверны, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Исходя из письменных объяснений руководителя общества "Темп" Ена СП. (протокол опроса от 10.07.2009) данное лицо с предпринимателем он не знакомо, договоров с ним не заключало, счет-фактуру от 18.08.2008 N 138 не подписывало, указанное в названном счете-фактуре оборудование обществом "Темп" не приобреталось, услуги по информационному и технологическому сопровождению программных продуктов, а также установке системы "Парус" налогоплательщику не оказывались. Кроме того, в объяснениях отмечено, что общество "Темп" не осуществляет хозяйственную деятельность с 1996 года, при этом в период осуществления деятельности данного общества изготавливались стройматериалы, печать общества "Темп" никому не передавалась, утеряна не была, оттиск печати общества "Темп" (оригинал) не соответствует оттиску печати на документах, представленных предпринимателем для подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью "Инстар Технолоджи" от 14.07.2009 N 39, а также письма общества с ограниченной ответственностью "АСК-Сервис" от 22.07.2009, компания "ASUS" не производит для российского рынка продукцию, наименование которой полностью совпадает с наименованием, указанным в счете-фактуре от 18.08.2008 N 138 (ASUS F3T56L series); с похожим наименованием - ASUS F3T56L на российский рынок поставляются ноутбуки, цена которых составляет от 30 000 до 40 000 руб. в зависимости от комплектации и фирмы-продавца.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, кассационным судом не выявлено.

Поскольку при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 по делу N А50-38125/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ямшинина Антона Михайловича - без удовлетворения.