Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3812/10-С2 по делу N А71-14993/2009-Г22 Суд правомерно взыскал за счет казны муниципального образования задолженность по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд, поскольку при заключении муниципального контракта муниципальный заказчик действовал от имени и в интересах города и должником по обязательствам, возникшим на основании такой сделки, является муниципальное образование в лице компетентного органа, при этом факт выполнения работ подтвержден материалами дела и доказательства оплаты данных работ ответчиками по согласованной цене отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3812/10-С2 по делу N А71-14993/2009-Г22

Дело N А71-14993/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления финансов администрации города Ижевска (далее - управление финансов) и общества с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" (далее - ООО "Ижтехсервис-ЖРП", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2009 по делу N А71-14993/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска (далее - Управляющая компания, ответчик) - Пузанова И.Р. (доверенность от 11.01.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "Ижтехсервис-ЖРП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управляющей компании о взыскании 93 162 руб. 23 коп., в том числе 79 287 руб. задолженности по муниципальному контракту от 12.12.2007 N 102/2.9.6.4 и 13 875 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической оплаты долга, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление финансов, муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - Управление жилищно-коммунального хозяйства, ответчик).

Решением суда от 22.12.2009 (судья Сидоренко О.А.), с учетом определения суда от 13.01.2010 об исправлении описок, взысканы с управления финансов за счет казны муниципального образования "город Ижевск" в пользу ООО "Ижтехсервис-ЖРП" задолженность в размере 79 287 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также 2 804 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска ко второму ответчику отказано, в удовлетворении иска к первому и третьему ответчикам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Никольская Е.О., Крымджанова М.С., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление финансов просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение судом норм ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 48, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), а также положений Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, 23. При этом заявитель указывает, что является финансовым органом муниципального образования, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, а не исполнителем соответствующей части бюджета. Также заявитель кассационной жалобы указывает, что управление финансов является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку заказчик по муниципальному контракту является самостоятельным юридическим лицом и именно он должен выступать в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

ООО "Ижтехсервис-ЖРП" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов о том, что истец не доказал факт пользования ответчиком чужими денежными средствами не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не истец, а ответчик обязан доказать, что не пользовался чужими денежными средствами. Истец считает, что судами неправильно оставлены без удовлетворения исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управляющая компания в отзыве на кассационную жалобу указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управляющей компанией (заказчик) и ООО "Ижтехсервис-ЖРП" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.12.2007 N 102/2.9.6.4, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по замене трубопроводов ХВС в подвале жилого дома N 96 по ул. 30 лет Победы согласно сметной документации (приложение N 2).

Согласно п. 3.1. контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту составляет 95 822 руб.

В соответствии с п. 5.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы до 20.12.2007.

На основании п. 6.1. контракта заказчик производит оплату по контракту путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 дней с даты подписания актов выполненных работ и выставленных платежных документов.

Источником средств по оплате работ, предусмотренных настоящим контрактом, являются средства городского бюджета (п. 6.2 контракта).

Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика Управляющей компании направлен счет-фактура N 00160 от 20.12.2007 на сумму 79 287 руб.

Работы, предусмотренные данным контрактом, были выполнены ООО "Ижтехсервис-ЖРП" на сумму 79 287 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 за период с 01.12.2007 по 31.12.2007, подписанным представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ.

Поскольку предусмотренные контрактом и выполненные работы ответчик не оплатил, ООО "Ижтехсервис-ЖРП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из подтверждения материалами дела факта выполнения работ, предусмотренных контрактом от 12.12.2007 N 102/2.9.6.4, и отсутствия доказательств оплаты данных работ ответчиками по согласованной в договоре цене. Удовлетворяя исковые требования в отношении муниципального образования "Город Ижевск" в лице управления финансов, суды пришли к выводу о том, что при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, возникающим на основании таких контрактов, является муниципальное образование в лице управления финансов.

В соответствии со ст. 3, 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 12.12.2007 N 102/2,9.6.4, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 за период с 01.12.2007 по 31.12.2007, справку о стоимости выполненных работ N 1 за декабрь 2007, подписанные сторонами, выставленный счет - фактуру, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Ижтехсервис-ЖРП" в части взыскания долга по муниципальному контракту в сумме 79 287 руб.

Выводы судов об удовлетворении исковых требований сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом п. 1 раздела 1 положения "Об Управлении финансов администрации города Ижевска", утвержденного решением городской Думы от 03.10.2006 N 137 и Правил учета управлением финансов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств бюджета города, и ведения реестра муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, утвержденных постановлением администрации г. Ижевска от 29.12.2007 N 859, а также того обстоятельства, что контракт от 12.12.2007 N 102/2.9.6.4 заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд г. Ижевска.

Отказывая во взыскании процентов, суды исходили из того, что истцом не доказан факт пользования ответчиком - управлением финансов - чужими денежными средствами.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2009 по делу N А71-14993/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления финансов администрации города Ижевска и общества с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" - без удовлетворения.