Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3773/10-С2 по делу N А47-4570/2008 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении спорной суммы налога на добавленную стоимость исходя из факта подтверждения налогоплательщиком наличия фактов реализации только по части счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3773/10-С2 по делу N А47-4570/2008

Дело N А47-4570/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарлгасова Наурызбая Газизовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А47-4570/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.04.2008 N 04-26/08096.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки от 06.03.2008 N 04-26/01450.

В ходе проверки проверяющие пришли к выводам о завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов и занижении НДС, кроме того, предпринимателем в нарушение подп. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса не соблюден установленный порядок оформления счетов-фактур.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения от 11.04.2008 N 04-26/08096 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в общей сумме 8 020 руб. 12 коп.; ему предложено уплатить 142 463 руб. 65 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, НДС и 50 681 руб. 70 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2009 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: признаны недействительными п. 3 резолютивной части решения инспекции от 11.04.2008 в полном объеме, п. 4.1.1 в части предложения уплаты 111 905 руб. 78 коп. НДС, а также в части сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, в соответствующих размерах доначисленному НДС по налоговым периодам за 2004 - 2005 гг. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов полагает, что инспекцией не доказаны факты наличия нарушений при использовании им налоговых вычетов по НДС с сумм авансовых платежей, приведших к недоплате НДС.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

В силу п. 1, 2 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы проверки рассматриваются по истечении срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса, в течение 10 дней. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, а руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с п. 4 ст. 101 Кодекса при рассмотрении материалов проверки могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 7 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом( п. 14 ст. 101 Кодекса). Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, под нарушениями, являющимися основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, понимаются только существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, затрагивающие основные права налогоплательщика.

Оценивая факт направления инспекцией запроса в банк вне рамок осуществления мероприятий налогового контроля, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения налоговой проверки и нарушении основных прав налогоплательщика, а также создании препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, указанный запрос произведен инспекцией в рамках служебной деятельности. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что правомерность такого запроса в данном случае может рассматриваться отдельно.

При данных обстоятельствах ссылка предпринимателя на неправильное применение судом апелляционной инстанции требований, установленных ст. 101 Кодекса, отклоняется как основанная на неправильном толковании предпринимателем указанной статьи применительно к материалам настоящего дела.

В силу положений ст. 38, 39, 146 Кодекса НДС является косвенным налогом и объектом его обложения являются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В силу п. 6 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога по авансовым платежам производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом апелляционной инстанции правильно в соответствии с требованиями указанных статей Кодекса и положениями ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в разрезе соответствующих налоговых периодов определен размер вычетов и сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет. Суд при его определении обоснованно исходил из проверки соблюдения предпринимателем одновременно всех условий для применения налоговых вычетов, перечисленных в ст. 169, 171, 172 Кодекса, представленных предпринимателем исправленных счетов-фактур и факта подтверждения налогоплательщиком наличия фактов реализации только по части счетов-фактур.

Выводы суда, касающиеся доначисления НДФЛ, ЕСН, а также отсутствия предельных сроков для предъявления НДС к вычету, сторонами не оспариваются. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А47-4570/2008 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарлгасова Наурызбая Газизовича - без удовлетворения.