Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3768/10-С6 по делу N А07-19374/2009 Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредставлении истцу схемы расположения земельного участка, поскольку до окончания срока, указанного в сообщении о наличии земельного участка, предлагаемого для аренды, заявка общества отозвана, доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный срок в администрацию поступили заявления от других юридических лиц или граждан на предоставление спорного земельного участка, в деле не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3768/10-С6 по делу N А07-19374/2009

Дело N А07-19374/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19374/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралАгро" (далее - общество "УралАгро") - Ахмадеева Ю.Н. (доверенность от 25.01.2010 N 25/01-10);

министерства - Зуева А.А. (доверенность от 31.12.2009 N ОК-51/16982).

Общество "УралАгро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании данного общества единственным заявителем на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, о признании незаконным бездействия администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация), выразившегося в непредставлении обществу "УралАгро" схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также об обязании администрации представить обществу "УралАгро" - единственному заявителю на предоставление этого участка схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением суда от 18.12.2009 (судья Айбасов P.M.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредставлении обществу "УралАгро" схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. На администрацию возложена обязанность предоставить единственному заявителю на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обществу "УралАгро" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), нарушение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что спорный земельный участок должен предоставляться на торгах, поскольку с момента выхода информационного сообщения о наличии земельного участка, предлагаемого в аренду, в Комитет по управлению собственностью Министерства (далее - комитет) поступило 2 заявки - общества "УралАгро" и общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский". Министерство не согласно с выводом суда о том, что администрация не свободна в вопросе заключать или нет соответствующие договоры. При этом заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрено требование о заключении арендодателем договора аренды земель сельскохозяйственного назначения в обязательном порядке. По мнению заявителя, сообщение о наличии свободного земельного участка опубликовано в нарушение ст. 15 Закона "О защите конкуренции", так как в данном сообщении указаны условия, не соответствующие законодательству. Кроме того, заявитель считает, что обществом "УралАгро" пропущен срок для обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УралАгро" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в газете Уфимские нивы" от 01.04.2009 N 38 (9978) опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. В данном информационном сообщении были предусмотрены обременения, особые условия, в числе которых содержалась обязанность п проведению весенне-полевых работ 2009 года.

Прием заявлений осуществляется комитетом в течение 30 дней со дня выхода объявления.

Общество "УралАгро" 30.04.2009 обратилось в комитет с заявлением, в котором выразил желание на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на условиях, обозначенных в информационном сообщении с согласием на указанные в последнем обременения и особые условия.

Письмом от 02.06.2009 N 1418 администрация сообщила обществу "УралАгро" о том, что в связи с подачей двух заявлений на аренду испрашиваемого земельного участка, после его формирования и постановки на кадастровый учет, будут проведены торги на право аренды. При этом в данном письме администрация указала, что в течение месячного срока было подано два заявления: обществом с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" и обществом "УралАгро", впоследствии, до окончания срока приема заявлений, общество с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" письмом от 29.04.2009 N 123 отказалось от поданного заявления. В письме от 14.05.2009N ОК-5015984 министерство разъяснило администрации, что, несмотря на отзыв заявления, общество с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" является заявителем, и земельный участок может быть предоставлен в аренду только на торгах.

Судами установлено, что на момент рассмотрения спора торги не проведены.

Общество "УралАгро", ссылаясь на то, что в связи с отзывом заявления обществом с ограниченной ответственностью "Дмитриевский", оно является единственным претендентом на предоставление земельного участка, ввиду чего бездействие администрации в принятии решения о предоставлении ему спорного земельного участка, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Принимая во внимание, что до окончания срока, указанного в сообщении о наличии земельного участка, предлагаемого для аренды, заявка общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский" отозвана этим обществом, доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный месячный срок с момента публикации сообщения в администрацию поступили какие-либо иные заявления от других юридических лиц или граждан, в деле не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что передача в аренду спорного земельного участка должна осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Исходя из п. 2, 3, 4, 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган местного самоуправления. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления этого заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка

Установив, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, для решения вопроса о его предоставлении обществу "УралАгро" необходимо утверждение и выдача схемы расположения этого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принимая во внимание, что органом местного самоуправления в предусмотренные п. 4, 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации сроки такая схема не утверждена и обществу "УралАгро" не выдана, решение о предоставлении земельных участков заявителю не принималось, при этом, учитывая отсутствие оснований, препятствующих предоставлению земельного участка заявителю, суды пришли к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия администрации.

Учитывая изложенное, а также то, что указанное бездействие администрации нарушает права и законные интересы общества "УралАгро" на предоставление спорного земельного участка, суды, руководствуясь ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возложили на администрацию обязанность предоставить единственному заявителю на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью 6 393 га, расположенного в границах сельских поселений Авдонский, Таптыковский, Юматовский и Жуковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обществу "УралАгро" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Отказывая в удовлетворении требований о признании общества "УралАгро" единственным заявителем на предоставление названного земельного участка, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что в данной части заявителем избран ненадлежащий способ защиты, который не влечет защиты такого права в судебном порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском обществом "УралАгро" срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, признал данное ходатайство подлежащим удовлетворению, и восстановил срок.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не влияют на законность судебных актов, а также по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19374/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.