Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3930/10-С1 по делу N А71-18898/2009-А25 Суд пришел к обоснованному выводу о повторности привлечения истца к административной ответственности, поскольку постановлением управления, вынесенного по результатам плановой проверки, учреждение уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3930/10-С1 по делу N А71-18898/2009-А25

Дело N А71-18898/2009-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2010 по делу N А71-18898/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Учреждение культуры и спорта "Ледовый дворец "Ижсталь" (далее -учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.11.2009 N 05/188 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 15.01.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Осипова С.П., Васеева Е.Е., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты изменить в части признания повторным привлечение учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в отношении нарушений, определенных в п. 4-31 оспариваемого постановления управления. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в указанной части в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период со 02.11.2009 по 19.11.2009 государственным инспектором по пожарному надзору г. Ижевска во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора Удмуртской Республике по пожарному надзору от 26.10.2009 N 65 проведена плановая проверка в отношении учреждения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 222.

По результатам проверки 19.11.2009 составлен акт проверки N 65 и протокол N 05/188 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 27.11.2009 N 05/188 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения в отношении нарушений, отраженных в п. 1-3 постановления от 27.11.2009 N 05/188. При этом суды указали, что за нарушения, перечисленные в п. 4-31 названного постановления, учреждение повторно привлечено к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением управления от 04.09.2009 N 05/129, вынесенного по результатам плановой проверки, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Постановление управления от 27.11.2009 N 05/188 вынесено в результате внеплановой проверки общества с целью контроля исполнения учреждением предписания управления от 03.09.2009 N 54/1/1-62, вынесенного по результатам названной плановой проверки.

При этом суды обоснованно указали, что нарушения, перечисленные в постановлении управления от 04.09.2009 N 05/129, аналогичны перечисленным в п. 4-31 постановления управления 27.11.2009 N 05/188.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении управлением ч. 5 ст. 4.1 Кодекса.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2010 по делу N А71-18898/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике - без удовлетворения.