Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3567/10-С1 по делу N А50-36738/2009 Суд отказал в привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку оборудование, находящееся в его помещении, используется обществом для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников, следовательно, названное оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не может считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3567/10-С1 по делу N А50-36738/2009

Дело N А50-36738/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кунгурского городского прокурора (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2009 по делу N А50-36738/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Васильева М.А. (удостоверение ТО N 085362).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Урал Уником" (далее -общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс).

Решением суда от 15.12.2009 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Мещерякова Т.Н., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что осуществляемая обществом деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов не образует объективную сторону административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Кунгурской городской прокуратурой совместно с Управлением внутренних дела по Кунгурскому городскому округу проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) в помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Бачурина, д. 29.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в действиях общества содержатся признаки осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, регламентированной Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), поскольку установленные в принадлежащем обществу помещении оборудование, используемое для розыгрыша призов, отвечает признакам игрового автомата.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 05.11.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, на основании которого прокурор, руководствуясь положениями ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Названные судебные акты отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 77 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии со ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оборудование, находящееся в помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Бачурина, д. 29, используется обществом для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников, следовательно, названное оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не может считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Общество осуществляет деятельность по организации обществом азартных игр в отсутствие специального разрешения, следовательно, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанная прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении квалификация действий общества является правильной. При этом ссылка прокурора на п. 104 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не имеет правового значения для данного дела, поскольку суд, являясь органом, привлекающим к административной ответственности, обязан самостоятельно установить состав вменяемого обществу административного правонарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 104 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона

На основании изложенного, вывод судов о том, что данная деятельность вне игорной зоны не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, ошибочен.

Вместе с тем в силу ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является дата проведения проверки, то есть 02.11.2009.

Поскольку последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 11.01.2010 (с учетом выходных дней), предусмотренный ст. 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы (26.05.2010) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2009 по делу N А50-36738/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по тому же делу оставить без изменения.