Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-10164/09-С6 по делу N А60-2615/2009-СР Суд признал недействительным право собственности ответчика на железнодорожный путь, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено право собственности истца на данный железнодорожный путь, а также нахождение этого объекта в фактическом владении истца, в то время как доказательства законности оснований возникновения права собственности ответчика отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-10164/09-С6 по делу N А60-2615/2009-СР

Дело N А60-2615/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первоуральский завод сантехнических изделий" (далее - общество "Первоуральский завод сантехизделий") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А60-2615/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Первоуральский завод сантехизделий" - Санатина С.А. (доверенность от 03.02.2010 N 3);

открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (далее -общество "Уральский трубный завод") - Маркитантов А.В. (доверенность от 13.01.2010).

Общество "Уральский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытого акционерного общества "Первоуральский завод сантехизделий" (далее - общество "Первоуральский завод сантехизделий") о признании недействительным права собственности последнего на железнодорожный путь протяженностью 246,76 п. м, литера 1, учетный участок 3, кадастровый номер 66:58:0111001:0018:66:480:001:015134020:0032:20000, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, д. 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2009 (судья Цветкова С.А.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности общества "Уральский трубный завод" на железнодорожный путь протяженностью 246, 76 п.м, литера 1, учетный участок 3, кадастровый номер 66:58:0111001:0018:66:480:001:015134020:0032:20000, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, д. 1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 (судьи Маликова Э.М., Сулейменова Т.В., Столяров А.А.) постановление апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным право собственности общества "Первоуральский завод сантехизделий" на указанный железнодорожный путь.

В кассационной жалобе общество "Первоуральский завод сантехизделий" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью подтверждающие возникновение у общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций - КОМЕТКОН" (далее -общество "ПЗКМК - КОМЕТКОН") права собственности на спорные железнодорожные пути, в то время как обществом "Первоуральский завод сантехизделий" представлены доказательства наличия у него права собственности на данный объект, в том числе план приватизации и документы на землю.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральский трубный завод" возражает против изложенных в ней доводов просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании плана приватизации, утвержденного решением Свердловского областного Комитета по управлению государственным имуществом на правах территориального агентства Государственного Комитета Российской по управлению государственным имуществом 12.11.1992 N 675, зарегистрированного финансовым управлением администрации Свердловской области 13.01.1993 за номером 62-1п-54, за открытым акционерным обществом "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций" зарегистрировано право на соединительный железнодорожный путь N 1 протяженностью 681, 32 п.м, литера XI, кадастровый номер 66:16/01:01:263:34:21 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2002 N 66 АВ 512108).

На основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций" от 10.01.2001, за обществом "ПЗКМК -КОМЕТКОН" зарегистрировано право собственности на соединительный железнодорожный путь (от стрелки N 21 через стрелку 1, 2 до стрелки N 3) протяженностью 785 п.м, литера 1, кадастровый номер 66:16/01:01:263:34:21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.06.2002 N 66 АВ 005160.

По договору купли-продажи от 14.02.2007 N У-17/07 указанное имущество приобретено обществом "Уральский трубный завод".

Право собственности общества "Уральский трубный завод" на соединительный железнодорожный путь (от стрелки N 21 через стрелку 1, 2 до стрелки N 3), литера 1, протяженностью 785 п.м, кадастровый номер 66:16/01:01:263:34:21, зарегистрировано 19.02.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 66 АВ 512270.

На основании плана приватизации Первоуральского завода Сантехизделий, утвержденного председателем областного комитета по управлению государственным имуществом 27.03.1993, приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2005 N 6718 за обществом "Первоуральский завод сантехизделий" 07.03.2006 зарегистрировано право собственности на соединительный железнодорожный путь протяженностью 246,76 п.м, литера 1, учетный участок 3, кадастровый номер 66:58:0111001:0018:66:480:001:015134020:0032:20000 (свидетельство о регистрации права собственности N 66 АВ 167341).

Полагая, что обществом "Первоуральский завод сантехизделий" зарегистрировано право собственности на объект, который является частью объекта, принадлежащего обществу "Уральский трубный завод" на праве собственности и которым он владеет, что нарушает его права и законные интересы, противоречит ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), последнее обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, обращающееся с иском о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав на спорное имущество. По существу иск владеющего собственника имущества, заявленный как оспаривание зарегистрированного права иного лица на указанное имущество, направлен на признание (подтверждение) права собственности за истцом и предполагает оценку законности оснований возникновения права истца и ответчика.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов, в частности отчета о проведенной землеустроительной экспертизе, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ГеоКон" на основании определения суда от 07.05.2009 по настоящему делу, установлено, что железнодорожный путь протяженностью 246,76 п.м, литера 1, право собственности на который зарегистрировано за обществом "Первоуральский завод сантехизделий", является частью железнодорожного пути протяженностью 785 п.м, литера 1, принадлежащего общества "Уральский трубный завод". Указанное означает, что в отношении спорного пути протяженностью 246,76 м право собственности зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности документы, на основании которых производилась регистрация права истца и ответчика, апелляционный суд установлено следующее.

Из акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением N 3 к плану приватизации Первоуральского завода Сантехизделий, утвержденный председателем областного комитета по управлению государственным имуществом 27.03.1993 следует, что в составе имущества Первоуральского завода Сантехизделий числится железнодорожный путь общей протяженностью 1647,32 м, при этом индивидуализировать спорный путь и установить, что в состав приватизируемого имущества общества "Первоуральский завод сантехизделий" вошел именно соединительный железнодорожный путь протяженностью 246,76 п. м, литера 1, учетный участок 3, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 1, невозможно.

В то же время, из документов общества "Уральский трубный завод" и предыдущих собственников соединительного железнодорожного пути (от стрелки N 21 через стрелку N 1, 2 до стрелки N 3) протяженностью 785 п. м, литера 1, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34, усматривается, что спорный объект 1982 года ввода в эксплуатацию был индивидуализирован и поименован с шифром 512-00-ГП (план приватизации, утвержденный решением Свердловского областного Комитета по управлению государственным имуществом на правах территориального агентства Государственного Комитета Российской по управлению государственным имуществом 12.11.1992 N 675, протокол общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций" от 10.01.2001).

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается законность оснований возникновения права собственности открытого акционерного общества "Первоуральский завод комплектных металлических конструкций", общества "ПЗКМК - КОМЕТКОН" и, впоследствии - общества "Уральский трубный завод" на спорный железнодорожный путь.

Апелляционный суд, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено право собственности общества "Уральский трубный завод" на данный железнодорожный путь, а также нахождение этого объекта в фактическом владении указанного общества, в то время как доказательства законности оснований возникновения права собственности ответчика отсутствуют, сделал вывод о том, что заявленные в рамках настоящего спора требования восстанавливают нарушенное право собственника и устраняют имеющиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним противоречия о правах на одно и тоже имущество за разными лицами, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А60-2615/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первоуральский завод сантехнических изделий" - без изменения.