Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-5671/08-С4 по делу N А07-1185/2007 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на ее подачу, при этом установление требований заявителя в деле о банкротстве общества определением после принятия судом обжалуемого определения само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-5671/08-С4 по делу N А07-1185/2007

Дело N А07-1185/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фарвазутдиновой Резеды Хатибовны (далее - предприниматель Фарвазутдинова Р.Х.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А07-1185/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании открытого акционерного общества "Белебеев-ская трикотажная фабрика" (далее - общество "Белебеевская трикотажная фабрика") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Фарвазутдиновой Р.Х. - Ахтямов Д.А. (доверенность от 10.02.2010 N 2);

Федеральной налоговой службы - Гимаев И.Ф. (доверенность от 22.06.2009).

Федеральная налоговая служба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Белебеевская трикотажная фабрика" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 611 630 руб. 03 коп.

Определением суда от 20.02.2007 (судья Галимова И.А.) заявление удовлетворено частично. Требование Федеральной налоговой службы в размере 3 103 094 руб. 77 коп. задолженности по уплате налогов и сборов, 5 345 045 руб. 15 коп. пеней, 50 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Белебеевская трикотажная фабрика". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Фарвазутдинова Р.Х. обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Фарвазутдинова Р.Х. просит определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П в соответствии с которой рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Также предприниматель Фарвазутдинова Р.Х. указывает на то, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Помимо этого, заявитель кассационной жалобы считает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат положений о том, что правом обжаловать определение об установлении требований кредиторов обладают лишь те кредиторы, требования которых установлены ранее принятия обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, общество "Белебеевская трикотажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.02.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора - Федеральной налоговой службы в общей сумме 8 448 189 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 общество "Белебеевская трикотажная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 24.06.2009 в реестр требований кредиторов общества "Белебеевская трикотажная фабрика" третьей очереди включены требования предпринимателя Фарвазутдиновой Р.Х. в сумме 13 200 руб.

Ознакомившись с материалами дела и полагая, что определение от 20.02.2007 вынесено судом неправомерно, предприниматель Фарвазутдинова Р.Х. обжаловала его в порядке апелляционного производства. При этом ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого предприниматель Фарвазутдинова Р.Х. указала, что на момент принятия судом определения от 20.02.2007 она не была привлечена к участию в деле, соответственно, копию данного определения не получала, об обжалуемом судебном акте узнала 10.02.2010.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61, ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения об установлении требований кредиторов могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 истек 07.03.2007.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалоба на вышеназванное определение подана предпринимателем Фарвазутдиновой Р.Х. 04.03.2010 согласно календарному штемпелю органа почтовой связи, то есть по истечении 10-дневного срока.

Указанный срок является процессуальным и установлен законом для совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы. С его истечением лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение данного процессуального действия (ст. 113, 115 названного Кодекса).

Требования предпринимателя Фарвазутдиновой Р.Х. по настоящему делу установлены судом позднее вынесения определения от 20.02.2007, однако это не исключает применения установленного законом процессуального срока при подаче предпринимателем Фарвазутдиновой Р.Х. апелляционной жалобы на данное определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, установление требований предпринимателя Фарвазутдиновой Р.Х. в деле о банкротстве общества "Белебеевская трикотажная фабрика" определением от 24.06.2009, то есть после принятия судом обжалуемого ею определения от 20.02.2007, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вернул ее заявителю (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют положениям действующего процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 22.03.2010.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2010 о возвращении апелляционной жалобы предпринимателя Фарвазутди-новой Р.Х. отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А07-1185/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фарвазутдиновой Резеды Хатибовны - без удовлетворения.