Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-3765/10-С4 по делу N А50-18442/2008 Суд признал предприятие банкротом и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку правомочность собрания кредиторов и принятых на нем решений в установленном порядке не оспорены, решения отражают волю кредиторов предприятия по распоряжению правами, предоставленными им законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-3765/10-С4 по делу N А50-18442/2008

Дело N А50-18442/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Горнозаводского городского поселения на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу А50-18442/2008.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) - Щербакова Т.Г. (доверенность от 24.12.2009 N 27).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем, размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") Михеев С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 (судьи Субботина Н.А., Полякова М.А., Кицаев И.В.) предприятие "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михеев С.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе Администрация Горнозаводского городского поселения просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не приняты во внимание доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления, а именно гарантийное письмо собственника имущества от 26.01.2009 N 01-26/140.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании предприятия "Водоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Михеев С.В.

Внешний управляющий на основании принятого собранием кредиторов решения 03.12.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В силу ст. 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления с указанием срока созыва нового собрания для рассмотрения нового плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Как установлено судами, 26.11.2009 собранием кредиторов принято решение об отказе в утверждении плана внешнего управления предприятия "Водоканал" и об обращении в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Правомочность собрания кредиторов и принятых на нем решений в установленном порядке не оспорены (ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), при этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное решение отражает волю кредиторов предприятия "Водоканал" по распоряжению правами, предоставленными им ст. 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал предприятие "Водоканал" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника со ссылкой на гарантийное письмо от 26.01.2009 N 01-26/140, подлежат отклонению. Данное письмо было представлено в суд первой инстанции, однако, суд, руководствуясь положениями ст. 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что продолжение процедуры внешнего управления не представляется возможным. Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, при наличии воли кредиторов на открытие конкурсного производства в отношении должника мнение собственника его имущества о возможности продления внешнего управления обоснованно не принято во внимание.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А50-18442/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Горнозаводского городского поселения - без удовлетворения.