Раздел 12. Социально-экономическое развитие районов Екатеринбурга

Раздел 12. Социально-экономическое развитие районов Екатеринбурга

Динамика развития экономики. Оценка динамики экономического развития районов осуществлялась на основе интегрированного показателя развития производственной сферы (отношения прироста промышленного производства административного района к среднегородскому уровню) и динамики оказания платных услуг населению с учетом доли производств и сферы услуг в экономике каждого района.

Наиболее высокие темпы роста по соответствующему интегрированному индексу в 2009 году оказались в Ленинском, Октябрьском и Железнодорожном районах.

Наименее благоприятная ситуация по интегрированному показателю сложилась в Чкаловском и Орджоникидзевском районах, что объясняется низкими значениями объемов платных услуг на душу населения, а также невысокими значениями отношения прироста промышленного производства района к значению в среднем по Екатеринбургу.

Финансовое состояние предприятий и уровень безработицы. В двух районах города в 2009 году наблюдался рост объемов прибыли крупных и средних предприятий и организаций. Наибольшие темпы роста объема прибыли промышленных предприятий отмечены в организациях, зарегистрированных в Октябрьском и Кировском районах (в 1,5 и 1,3 раза). Наибольший объем прибыли, как и в предыдущие несколько лет, получен предприятиями Верх-Исетского района (5,15 миллиардов рублей). В Чкаловском и Железнодорожном районах прибыль крупных и средних организаций сократилась на 7,4 процента и 21 процент соответственно. В Орджоникидзевском районе снижение прибыли по крупным и средним предприятиям составило 99,7 процента, удельный вес убыточных организаций 40 процентов.

Наименьший уровень безработицы в 2009 году отмечен в Верх-Исетском районе (1,65 процента). Также значения уровня безработицы, ниже среднегородских, зафиксированы в Кировском, Ленинском и Октябрьском районах.

По значению итогового рейтинга по данному разделу лидируют Верх-Исетский, Кировский и Ленинский районы.

Социальное благополучие. Существенных изменений в показателях, характеризующих уровень социального благополучия, в 2009 году не произошло.

По данным Свердловскстата на 1 января 2010 года задолженность по выплате заработной платы работникам крупных и средних предприятий города Екатеринбурга не зарегистрирована. На 1 января 2009 года задолженность была зарегистрирована лишь в Чкаловском районе города (729 тысяч рублей).

Наиболее благоприятная социальная обстановка в сфере экономических отношений сохранилась в Октябрьском, Верх-Исетском, Ленинском, и Орджоникидзевском районах. На конец 2009 года в этих районах высокий уровень заработной платы, превышающий среднегородское значение.

Среда проживания горожан. Формирование среды проживания горожан оценивается по четырем критериям: жилищное строительство, обеспеченность бытовыми услугами, деятельность жилищно-коммунальных служб по содержанию жилья (уровень заботы о жилище), обеспеченность услугами дошкольного и школьного образования.

В 2009 году лидерство по строительству жилья в расчете на душу населения принадлежало Ленинскому (161 метр квадратный на 100 жителей) и Верх-Исетскому (103 метра квадратных на 100 жителей) районам, наименьшее значение данного показателя зафиксировано в Орджоникидзевском районе (24 метра квадратных на 100 жителей).

В сфере бытового обслуживания населения лидерство с большим отрывом сохраняет Ленинский район. Сохраняется тенденция улучшения ситуации в этой сфере в Железнодорожном и Орджоникидзевском районах. В этих административных районах отмечены наибольшие значения объема оказанных бытовых услуг на душу населения по крупным и средним предприятиям при сохранении достаточно невысокого уровня обеспеченности населения предприятиями бытового обслуживания.

Индикатором уровня заботы о жилище в сфере жилищно-коммунальных услуг являются показатели проводимого ремонта муниципального жилого фонда (капитального и текущего). В 2009 году за счет проведения адресной программы капитального ремонта увеличились объемы ремонтов во всех административных районах. Наибольшие объемы финансирования, направленные на капитальный ремонт жилищного фонда (без учета перечня мероприятий по ремонту лифтов) в 2009 году отмечены в Кировском и Орджоникидзевском районах. Наименьшие объемы финансирования зафиксированы в Октябрьском и Чкаловском районах.

Обеспеченность услугами дошкольного и школьного образования - один из наиболее важных критериев оценки развития среды проживания горожан.

В 2009 году лидирующую позицию сохранил Ленинский район. Здесь отмечается лучшая обеспеченность детскими садами и школами, наименьшее количество неудовлетворенных заявлений на устройство детей в детские сады в расчете на 1000 жителей, одно из лучших в городе качество образовательной сети. В Железнодорожном и Верх-Исетском районах районе отмечено большое количество неудовлетворенных заявлений на устройство детей в детские сады в расчете на 1000 жителей (19,4 и 17,7 единиц соответственно) и низкая доля школ повышенного статуса.

В 2009 году впервые в состав показателей, определяющих рейтинг социально-экономического развития районов Екатеринбурга, вошли показатели числа выпускников, сдававших и успешно сдавших единый государственный экзамен. Наибольшая доля выпускников, успешно сдавших единый государственный экзамен, в Верх-Исетском и Орджоникидзевском районах.

Интегрированный рейтинг районов по показателям социально-экономического развития. Методика оценки в итоговом рейтинге районов за 2009 год в сравнении с предыдущим годом не изменилась. Итоговый рейтинг отражает общую тенденцию: при сравнении результатов развития территории в текущем году в самых разных аспектах анализа социальной сферы и экономики в начале или в конце списка чаще оказывается тот или иной район.

Оценка произведена по девяти критериям, которые условно принимаются равнозначными:

темпы роста экономики в текущем году;

финансовое состояние предприятий и организаций;

уровень социальной напряженности (благополучия) в сфере экономических отношений;

развитие территории (объемы жилищного строительства);

обеспеченность населения бытовыми услугами;

деятельность жилищно-коммунальных служб (забота о жилище: ремонт

жилого фонда, содержание и благоустройство придомовых территорий);

уровень развития социальной инфраструктуры (система образования);

избирательная активность жителей города.

Все указанные факторы, в свою очередь, являются интегрированными показателями. Например, финансовое состояние предприятий оценивалось на основе таких показателей, как финансовая прибыль предприятий и организаций, динамика их рентабельности, объем задолженности по заработной плате, оборот предприятий добывающих, обрабатывающих производств и организаций производства и распределения электроэнергии, газа и воды, коэффициент покрытия.

Итоговая оценка района по каждому фактору вычислялась с учетом заранее определенных весов показателей, составляющих данный фактор. При оценке уровня социальной напряженности (благополучия) в сфере экономических отношений учитывались уровень среднемесячной начисленной заработной платы, обеспеченность населения жильем, отношение оборота промышленного производства в расчете на душу населения в районе к среднегородскому уровню.

Все первичные значения получены на основе объективных данных государственной статистики и статистических сведений отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга (Управление жилищно-коммунального хозяйства, Управление образования, Комитет по бытовому обслуживанию, Комитет благоустройства).

Интегрированный рейтинг свидетельствует о различии районов по результатам развития в 2009 году и накопленному потенциалу. Сравнение с результатами аналогичной оценки за 2008 год позволяет говорить о наличии определенных, достаточно отчетливых закономерностей.

Все районы города условно разбиваются на 3 группы по своему социально-экономическому положению.

Во-первых, выделяются четкие лидеры - Верх-Исетский и Ленинский районы. Значения их общего итогового рейтинга заметно опережают рейтинги других районов. Это связано с сохранением лидирующих позиций по показателям, характеризующим экономику (прибыль предприятий, удельный вес убыточных предприятий) и сферу бытовых услуг.

Во-вторых, следующую группу составляют Железнодорожный, Октябрьский и Кировский районы. Разрыв между их итоговым рейтингом минимален.

Железнодорожный район улучшил рейтинговые показатели строительства жилья и темпов роста экономики, но снизил значения показателей развития муниципальной системы образования и избирательной активности граждан.

Октябрьский район улучшил ранговые показатели, характеризующие финансовое состояние предприятий, социальную напряженность в сфере экономических отношений, обеспеченность бытовыми услугами. Однако ухудшились значения показателей по темпам роста экономики, строительству жилья, заботе о жилище и благоустройству, развитию муниципальной системы образования и избирательной активности жителей.

Кировский район улучшил рейтинговые показатели по финансовому состоянию предприятий, заботе о жилище и благоустройству, однако снизил сравнительные показатели, характеризующие темпы роста экономики, социальную напряженность в сфере экономических отношений, строительство жилья и избирательную активность жителей.

В-третьих, в группе, замыкающей рейтинг, остались Орджоникидзевский и Чкаловский районы.

Таблица 70

Показатели социально-экономического развития районов Екатеринбурга в 2009 году

Показатель	Верх-Исетский район	Железнодорожный район	Кировский район	Ленинский район	Октябрьский район	Орджони-кидзевский район	Чкаловский район	Екатеринбург
1. Численность населения на начало 2009 года, тысяча человек	177,1	145,4	219,2	153,2	136,0	265,4	235,9	1363,8
2. Динамика численности населения, в процентах к данным на начало 2008 года	0,7	1,4	0,4	0,5	0,9	2,2	3,1	9,5
Динамика развития экономики
3. Динамика развития экономики (совокупный индекс промышленного производства и платных услуг в сопоставимых ценах по крупным и средним предприятиям с учетом доли этих секторов в экономике района), в процентах к прошлому году	95,3	206,3	108,3	100,1	108,6	130,6	71,2	107,4
4. Оборот организаций добывающих производств, миллион рублей (приводятся данные по оценка комитета стратегического планирования Администрации города Екатеринбурга)	176,6	283,5	0,0	0,0	243,4	0,0	0,0	703,5
5. Оборот организаций обрабатывающих производств, миллион рублей	14284,3	18767,2	29720,7	4674,4	19543,1	22946,5	20544,1	130480,2
6. Оборот организаций производства и распределения электроэнергии, газа и воды, миллион рублей	5334,0	31792,4	31799,1	18501,1	20525,0	802,5	1091,3	109845,4
7. Оборот промышленного производства на душу населения, тысяча рублей на человека	111,8	349,6	280,7	151,2	296,4	89,5	91,7	176,7
8. Отношение прироста промышленного производства к среднегородскому уровню	0,456	1,882	1,209	2,274	1,221	0,587	0,600	1,000
9. Уровень безработицы, процент	1,65	2,39	1,81	1,93	2,03	2,63	2,42	2,15
Платные услуги населению (по крупным и средним предприятиям)
10. Объем платных услуг населению, миллион рублей	4949,5	4111,9	7669,0	14942,8	9334,9	3060,0	655,7	44723,9
11. Объем платных услуг на душу населения, тысяча рублей на человека	27,9	28,3	35,0	97,5	68,6	11,5	2,8	32,8
12. Отношение объема платных услуг, в расчете на душу населения к среднегородскому уровню	0,9	0,9	1,1	3,0	2,1	0,4	0,1	1,0
Финансовое состояние предприятий
13. Прибыль крупных и средних предприятий, миллион рублей	5152,5	859,3	1986,7	393,2	1261,1	3,7	1175,9	10832,4
14. Темп роста прибыли крупных и средних предприятий, в процентах к прошлому году	33,5	79,0	130,6	51,0	153,7	0,3	92,6	48,6
15. Коэффициент покрытия (по промышленным предприятиям)	264,7	97,7	182,8	173,4	161,1	114,7	170,8	148,2
16. Удельный вес убыточных предприятий, процент	9,5	31,2	21,4	13,3	25,9	40,0	36,4	27,1
17. Задолженность по заработной плате, тысяча рублей	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
18. Среднемесячная начисленная заработная плата, рубль	24345	22567	23102	23342	25145	23277	18720	23128
19. Темп роста среднемесячной начисленной зарплаты, в процентах к соответствующему периоду прошлого года	99,5	102,7	101,2	105,4	100,5	101	98,9	101,6
Строительство жилья
20. Строительство жилья, тысяча метров квадратных	181,6	85,3	68,6	247,2	70,4	62,5	101,1	816,5
21. Строительство жилья, в процентах к соответствующему периоду прошлого года	138,0	76,2	49,4	136,6	58,8	73,0	54,3	85,5
22. Строительство жилья на душу населения, метров квадратных на человека	1,03	0,59	0,31	1,61	0,52	0,24	0,43	0,60
Бытовые услуги, предоставляемые населению
23. Количество предприятий бытового обслуживания, единица	598	362	467	440	470	554	557	3448
24. Обеспеченность предприятиями бытового обслуживания, единиц на 1000 человек населения	33,8	24,9	21,3	28,7	34,6	20,9	23,6	25,3
25. Бытовые услуги (крупные и средние предприятия), тысяча рублей	73457,2	105400,8	49847,0	238380,6	39085,6	130304,7	62255,2	698731,1
26. Объем бытовых услуг на душу населения, рубль на человека	414,8	724,8	227,4	1555,6	287,4	490,9	263,9	512,3
Жилищно-коммунальное хозяйство
27. Объем финансовых средств, направленных на капитальный ремонт жилого фонда, за счет всех источников финансирования, миллион рублей	263,0	299,4	421,9	381,9	198,2	419,1	216,6	2200,0
28. Капитальный ремонт жилищного фонда за счет всех источников финансирования, тысяча метров квадратных	385,7	330,9	553,0	322,3	195,3	567,0	236,0	2590,3
29. Объем финансовых средств, направленных на капитальный ремонт, рубль на метр квадратный	677,5	629,6	587,1	653,2	468,4	451,8	568,8	564,3
30. Динамика объема капитального ремонта, в процентах к прошлому году	100,6	143,8	130,0	181,4	216,6	163,6	161,3	150,5
31. Динамика сумм, затраченных на капитальный ремонт, в процентах к прошлому году	160,2	235,9	247,5	357,4	190,8	223,6	122,9	212,4
32. Текущий ремонт обслуживаемого жилищного фонда (по организациям всех форм собственности), тысяча метров квадратных	687,1	803,6	1084,6	398,4	426,3	1204,6	941,8	5546,4
33. Текущий ремонт обслуживаемого жилищного фонда (по организациям всех форм собственности), миллион рублей	96,3	85,5	133,8	92,7	81,5	158,4	124,8	772,9
34. Охват текущим ремонтом, процент	14,8	25,9	23,5	9,9	13,4	23,5	19,6	18,8
35. Обеспеченность жильем, метр квадратный на человека	26,20	21,36	21,01	26,23	23,38	19,27	20,42	22,20
36. Площадь жилищного фонда, охваченного новыми формами управления, тысяча метров квадратных	4,6	3,0	4,6	3,9	3,2	5,1	4,4	28,6
37. Доля жилищного фонда, охваченного новыми формами управления, процент	0,99	0,95	1,00	0,98	0,99	0,99	0,91	0,97
Образование
38. Количество муниципальных дошкольных образовательных учреждений, единица	42	26	39	39	24	72	47	290
39. Количество мест по нормативу в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, единица	5419	3425	4887	4709	3188	7052	5862	34642
40. Количество детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, человек	5383	3826	5496	5739	3628	7073	6742	37987
41. Обеспеченность местами в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, мест на 1000 человек	23,7	17,9	17,8	25,5	17,6	27,1	19,9	21,2
42. Количество состоящих на учете для получения места в детском дошкольном учреждении, человек (на 1000 человек)	17,7	19,4	13,4	13,3	17,1	14,7	16,1	15,4
43. Количество мест фактически в начальных, основных, средних общеобразовательных школах, единица	18000	13885	15950	15539	14800	20657	18565	117396
44. Количество учащихся в начальных, основных, средних общеобразовательных школах, человек	14856	12312	15168	14136	12414	19241	19094	107221
45. Количество учащихся, занимающихся во вторую смену в начальных, основных, средних общеобразовательных школах, человек	1607	565	2465	1426	1756	3892	4125	15836
46. Доля учащихся, занимающихся во вторую смену	10,8	4,6	16,3	10,1	13,9	20,2	21,6	14,7
47. Количество начальных, основных, средних общеобразовательных школ, единица	26	21	23	20	20	30	25	165
48. Количество гимназий и лицеев, единица	5	4	8	8	6	4	4	39
49. Количество школ с углубленным изучением предметов, единица	3	5	6	4	3	9	11	41
50. Количество школ повышенного статуса, единица	8	9	14	12	9	13	15	80
51. Доля школ повышенного статуса, единица	0,31	0,43	0,61	0,60	0,45	0,43	0,60	0,48
52. Количество выпускников, сдававших единый государственный экзамен	1194	697	1150	1206	1009	1187	980	7423
53. Количество выпускников, удачно сдавших единый государственный экзамен	1190	694	1135	989	1004	1183	966	7161
54. Доля выпускников, удачно сдавших единый государственный экзамен, в процентах к числу сдававших	0,9966	0,9957	0,9870	0,8201	0,9950	0,9966	0,9857	0,9647
55. Количество учащихся, обучающихся на "хорошо" и "отлично", в процентах к общему числу учащихся	41	36	40	42	38	35	33	32,3
Благоустройство
56. Текущий ремонт дорог, тысяча метров квадратных	27,5	21,3	44,4	22,6	22,2	20,4	26,5	328,6
57. Площадь регулярно убираемых улиц и тротуаров, тысяча метров квадратных	2270,0	1933,4	2133,2	1685,3	2019,7	2286,4	2452,2	14804,8
58. Объем вывоза снега, тысяча тонн	71,9	95,6	119,7	93,3	81,8	92,0	78,0	632,3
Избирательная активность жителей
59. Количество принявших участие в выборах, процент	15,70	18,14	17,57	18,09	13,72	20,88	20,74	18,22

Таблица 71

Рейтинг районов Екатеринбурга по показателям социально-экономического развития

Показатели	Верх-Исетский		Железнодорожный		Кировский		Ленинский		Октябрьский		Орджоникид-зевский		Чкаловский
	2008	2009	2008	2009	2008	2009	2008	2009	2008	2009	2008	2009	2008	2009
1. Темп роста экономики	6	5	3	3	2	4	5	1	1	2	4	6	7	7
2. Финансовое состояние предприятий и организаций	1	1	5	5	4	2	2	3	7	4	3	7	6	6
3. Социальная напряженность (благополучие) в сфере экономических отношений	1	3	4	4	3	5	5	2	2	1	6	6	7	7
4. Строительство жилья	6	2	3	3	5	7	2	1	1	4	7	6	4	5
5. Обеспеченность бытовыми услугами	2	3	4	4	7	7	1	1	3	2	5	6	6	6
6. Забота о жилище (ЖКХ): ремонт жилого фонда, содержание и благоустройство придомовых территорий	3	3	1	2	2	1	7	5	6	7	5	6	3	4
7. Социальная инфраструктура: развитие муниципальной системы образования	6	4	7	5	3	3	1	1	5	6	2	2	4	7
8. Избирательная активность жителей, степень доверия и поддержки органов власти	5	6	4	3	1	5	2	4	6	7	3	1	7	2
Итоговый рейтинг	-	27	-	29	-	34	-	18	-	33	-	40	-	44
Место	2	2	4	3	3	5	1	1	5	4	6	6	7	7
Примечание: 1 - лучший, 7 - худший.