Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2010 г. N А60-7040/2010-С8 Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания с инспекции недоимки по налогам, поскольку включение инспекцией в выручку истца от реализации продукции спорных потерь не основано на нормах законодательства, количество переданной потребителям электроэнергии определено налогоплательщиком по показаниям приборов учета, установленных у потребителей, факт занижения налогоплательщиком показателя полезного отпуска электроэнергии и уменьшения доходов от реализации продукции инспекцией не доказан (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2010 г. N А60-7040/2010-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8849/10-С2 по делу N А60-7040/2010-С8 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Электросетевая компания" (ИНН 6639012850) к Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Смирнова, представитель по доверенности от 20.05.2009.

от ответчика: О.С. Исакова, представитель по доверенности N 03-06 от 10.07.2009; Л.Ю. Галимова, представитель по доверенности N 17-03 от 29.03.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Электросетевая компания" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области от 25.12.2009 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с ООО "Электросетевая компания" недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размере 3291984 руб. 00 коп., взыскания пени в сумме 394462 руб. 72 коп. и штрафа в размере 301264 руб. 00 коп. Мотивирует заявитель тем, что коммерческие потери не могут быть включены в состав выручки от реализации в соответствии со ст. ст. 39 и 271 НК РФ, поскольку факт реализации может быть установлен только на момент, когда установлен переход права собственности на конкретный объем электроэнергии и определен конкретный дебитор.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) представило письменный отзыв, возражает в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что организация, осуществляющая отпуск электрической энергии и применяющая метод начисления, должна определять выручку от реализации всем категориям потребителей в соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области провела выездную проверку соблюдения ООО "Электросетевая компания" налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт N 32 от 03.12.2009 и вынесено решение от 25.12.2009 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен обществу налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 3291984 руб., начислены 394462 руб. 72 коп. пени и 301264 руб. налоговых санкций.

ООО "Электросетевая компания" обжаловало решение инспекции от 25.12.2009 N 33 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.02.2010 N 95/10 решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области от 25.12.2009 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Заявитель оспорил решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области от 25.12.2009 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с ООО "Электросетевая компания" недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размере 3291984 руб. 00 коп., взыскания пени в сумме 394462 руб. 72 коп. и штрафа в размере 301264 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывается на следующем.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ст. 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях применения главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации, определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и(или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ - реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 6.05.1999 N 32н установлено, что выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; б) сумма выручки может быть определена; в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации; г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана); д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Из вышеуказанных положений бухгалтерского учета и налогового законодательства следует, что налогообложению подлежат только реально полученные или подлежащие получению (при учетной политике "по начислению") доходы в денежной и (или) натуральной формах. При этом доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета (п. 1 ст. 248 НК РФ). Прибыль налогоплательщика, применяющего метод начисления, определяется как разница между начисленными (в том числе еще фактически не полученными) доходами, и всеми начисленными (в том числе еще фактически не произведенными) расходами.

Таким образом, налогообложение осуществляется и в отношении тех доходов, которые налогоплательщик должен получить в будущем. Однако налоговое законодательство не предусматривает взимание налога на прибыль организаций с тех сумм, которые не поступили и не поступят в распоряжение налогоплательщика. Включение указанных сумм в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль может повлечь нарушение имущественных прав и интересов налогоплательщика как собственника, поскольку налог фактически взимается не с прибыли, а за счет имущества, налоги с которого уже уплачены. Тем самым ограничивается право налогоплательщика распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, что нарушает право собственности и, следовательно, противоречит статье 35 Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 N 14-П).

ООО "Электросетевая компания" осуществляет деятельность по поставке (продаже), получению (покупке) и передаче электрической энергии по установленным тарифам юридическим лицам (абонентам), то есть является энергосбытовой организацией.

Налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль за 2007 и 2008 гг. в связи с выводами о занижении суммы выручки в связи с не включением в нее коммерческих потерь электроэнергии в сумме 1662343 руб. 00 коп.

Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суд исходит из того, что коммерческие потери не могут быть включены в состав выручки от реализации в соответствии со ст. ст. 39 и 271 НК РФ, поскольку факт реализации может быть установлен только на момент, когда установлен переход права собственности на конкретный объем электроэнергии и определен конкретный дебитор.

Статьей 540 ГК РФ, регулирующей порядок заключения и продления договора энергоснабжения, установлено, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм гражданского и налогового законодательства следует, что процедура отпуска электроэнергии населению такова, что абонент, использующий электроэнергию для бытовых целей, получает возможность ее потребления с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, в связи с чем, энергосбытовая организация не во всех случаях имеет возможность контролировать соответствие количества отпущенной населению электроэнергии к количеству оплаченной электроэнергии; количество поданной электроснабжающей организацией и использованной абонентом электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении; оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, установленными у потребителей; выручка от реализации электроэнергии должна определяться налогоплательщиком исходя из количества электроэнергии реально переданной потребителям, представляя собой произведение потребленной абонентами предприятия энергии и тарифа, установленного уполномоченными органами государственной власти.

В 2007-2008 годах общество приобретало электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии и реализовывало ее абонентам по имеющимся электрическим сетям, в том числе по договорам энергоснабжения с юридическими лицами. Факты приобретения и оплаты заявителем полученной от поставщика электроэнергии инспекцией не опровергаются.

Согласно Положению по учетной политике ООО "Электросетевая компания" установило метод учета доходов в целях исчисления прибыли на "по начислению", то есть датой получения доходов признается дата реализации электроэнергии.

Фактически налогоплательщик включал в реализацию товаров (работ, услуг) стоимость потребленной электроэнергии в следующем порядке: по юридическим лицам - по показаниям счетчиков с оформлением актов и выпиской счетов-фактур.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что налоговый учет заявителем велся в данной части правильно.

Доходы от реализации электроэнергии для целей обложения налогом на прибыль были определены обществом на основании первичных учетных документов и документов налогового учета, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 248 НК РФ.

При этом судом установлено, что имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, то есть конечный потребитель в ряде случаев не установлен.

Заявитель ссылается на обоснованность примененного им метода доначисления налога на прибыль, который заключается в дополнительном включении в состав выручки сумм сверхнормативных потерь (разницы между фактическими потерями электроэнергии и нормативными потерями, установленными РЭК Свердловской области) и сумм бездоговорного потребления энергии, в связи с отсутствием на предприятии надлежащего учета количества потребленной абонентами электроэнергии и не включением в выручку от реализации количества потребленной электроэнергии (похищенной, неучтенной, не оплаченной абонентами).

Суд установил, что, ссылаясь на указанные факты, налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении не привел ни одного случая наличия дебиторской задолженности физических лиц. Ссылка инспекции на отсутствие учета по фактам похищенной электроэнергии опровергается материалами дела.

Судом также установлено, что предприятием велся систематический контроль за количеством потребленной электроэнергии, выявленное количество потребленной электроэнергии учитывалось при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия "коммерческих потерь" подтверждается Минпромэнерго РФ. Они определяются как разность между отпуском в сеть, полезным отпуском и технологическими потерями, то есть возникают до момента передачи права собственности на электроэнергию. Следовательно, возникая до момента перехода права собственности на электроэнергию, они не могут считаться реализованными, исходя из положений ст. 271 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Исходя из специфики отношений по передаче электроэнергии, судом сделан вывод о правомерном учете выручки от реализации продукции на основании данных о полезном отпуске электроэнергии, то есть приборов учета потребителей.

Суд пришел к выводу о том, что количество переданной потребителям электроэнергии определено налогоплательщиком по показаниям приборов учета, установленных у потребителей, а выручка от реализации - как произведение количества электроэнергии, реально переданной потребителям и установленного тарифа. Указанный порядок определения налогоплательщиком выручки от реализации электроэнергии соответствует требованиям статей 39, 248, 249 и 271 НК РФ (по методу "начисления").

В тех случаях, когда не определен конечный потребитель электрической энергии, невозможно определить стоимость поставленной энергии, поскольку оказание данной услуги относится к позициям, регулируемым государством, и даже в случае отпуска электроэнергии по свободным тарифам не следует, что они могут быть любыми, поскольку уполномоченными государственными органами установлены тарифы на электроэнергию в зависимости от определенных критериев, в том числе, от групп (категорий) потребителей, мощности, диапазонов потребления.

В свою очередь, налоговый орган не доказал факта занижения налогоплательщиком показателя полезного отпуска электроэнергии, и соответственно, занижение доходов от реализации за 2007-2008 годы.

Налоговым органом при проведении проверки доначислен обществу НДС за 2007-2008 годы в сумме 1188280 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

При этом в соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных затрат, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие затраты и вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Проанализировав вышеприведенные нормы во взаимосвязи, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доначисление обществу налога на прибыль в связи с включением инспекцией обществу в выручку от реализации продукции спорных потерь не основано ни на нормах налогового, ни иного, применимого к рассматриваемой ситуации законодательства, ни на данных бухгалтерского учета и первичных бухгалтерских документах общества; выручка рассчитывается, исходя из полезного отпуска, а не величины отпуска в сеть; инспекция не доказала факта получения обществом экономической выгоды от рассматриваемых потерь на вменяемую заявителю сумму выручки.

На основании изложенного суд полагает, что налоговый орган не доказал факт занижения ООО "Электросетевая компания" налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении иска в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу ООО "Электросетевая компания" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования ООО "Электросетевая компания" удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области от 25.12.2009 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с ООО "Электросетевая компания" недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размере 3291984 руб. 00 коп., взыскания пени в сумме 394462 руб. 72 коп. и штрафа в размере 301264 руб. 00 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области в пользу ООО "Электросетевая компания" (ИНН 6639012850) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.