Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 г. N А60-1875/2010-С12 С ответчика взысканы задолженность по арендным платежам по договору имущественного найма (аренды) с правом выкупа и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт передачи истцом ответчику в пользование спорного имущества подтверждается актом приемки-передачи имущества, подписанным со стороны передающей и принимающей стороны, ответчик пользовался арендованным имуществом, между тем доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком суду не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 мая 2010 г. N А60-1875/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС Техно" к Индивидуальному предпринимателю Мухамадиеву Рафилу Алвертовичу

третье лицо: Прокин Андрей Леонидович

о взыскании 192295руб.04коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Акулова Н.В., представитель по доверенности от 03.09.2009г.;

от ответчика: Ямпольский Б.Г., представитель по доверенности от 03.09.2010г.; Лепилкин Д.К., представитель по доверенности от 21.04.2010г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АС Техно" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мухамадиеву Рафилу Алвертовичу о взыскании 192295 руб.04коп., в том числе 175639руб.74коп. - задолженность по арендным платежам по договору имущественного найма (аренды) с правом выкупа N 01/АР от 01 августа 2008г., 16655руб.30коп. - проценты, начисленные за период с 05.08.2008г. по 30.10.2009г. за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 ноября 2009г. по ставке рефинансирования 9,5% на сумму долга без НДС - 148847руб.24коп. по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении к материалам дела доверенности, ордера, копий платежных поручений N 2 от 30.06.2008, N 1 от 18.08.2008, сведений из Интернета, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АВТОШОП".

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для привлечения указанного лица.

Определением суда от 22.04.2010г. в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Автошоп" в качестве третьего лица без самостоятельных требований отказано.

Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уменьшил исковые требования в части взыскания процентов с учетом корректировки ставки рефинансирования - 8,75%, просил приобщить к материалам дела расчет взыскиваемых сумм.

С учетом заявленного ходатайства истец просит взыскать с ответчика 175639руб.74коп. - задолженность по арендным платежам, 15340руб.41коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 01.11.2009г. по ставке рефинансирования 8,75% годовых на сумму долга без НДС - 148847руб.24коп. по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск, адвокатский запрос, просил отложить судебное заседание для получения сведений по запросу, указал, что имеются противоречия в данных транспортных средств.

В отзыве ответчик указал, что договор аренды с правом выкупа от 01.08.2008г. содержит ряд противоречий: п. 4.2.догвоора содержит срок - 37 месяцев, а приложения под одинаковым номером содержат сроки 41 месяц и 42 месяца (выкупная цена, соответственно, должна быть разной); п. 2.2.договора не содержит положения - кому переходит право собственности; в преамбуле договора стороны поименованы как арендатор и арендодатель, соответственно стороны заключили договор аренды, а по тексту упоминаются субаренда, субарендатор, договор лизинга. Требования, адресованные ответчику N 149 от 01.12.2008г., N 4 от 13.01.2009г. содержат разные суммы, предъявляемые к оплате из одних и тех же оснований за один и тот же период.

Ответчик указывал, что в октябре пользовался тягачом и полуприцепом, полученным от истца, акт и договор подписаны с его стороны, документы на транспортные средства оформлены на имя Прокина. Была оформлена доверенность на имя водителя ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что имеются разночтения в данных транспортных средств, нет доказательств права владения полуприцепом. Оценивает договор как аренда без экипажа с правом выкупа.

Учитывая заявленные доводы и возражения, в том числе об оформлении документов отношении спорных транспортных средств на имя Прокина А.Л., определением суда от 29.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Индивидуальный предприниматель Прокина Андрея Леонидовича.

Истец заявленные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения с приложенными документами, в связи с подачей ответчиком отзыва, в которых указал, что в п. 4.2.договора стороны определили, что имущество передается ответчику в аренду на срок 37 месяцев, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества, тот факт, что график платежей сторонами разбит на 41 (42) месяца на срок аренды никак не влияет. Толкование рассматриваемого договора позволяет говорить о том, что сторонами подразумевался переход права собственности на предмет аренды к арендатору при наличии условий, предусмотренных самим договором. Договор аренды между сторонами расторгнут, предмет аренды возвращен арендодателю. При заключении договора аренды между истцом и ответчиком истец являлся собственником указанных в нем транспортных средств, в связи с чем, имел полное право на распоряжение им. Договор лизинга N 05/07Л и N 06/07Л от 16 мая 2007г., заключенные между истцом и лизингополучателем ИП Прокиным А.Л. были расторгнуты дополнительными соглашениями N 1 от 15.05.2008г. 26 января 2009г. полуприцеп был продан истцом покупателю Власову Е.В., в связи с чем истец не может предоставить суду паспорт транспортного средства. Расхождение некоторых сведений о транспортном средстве, содержащихся в ПТС и Договоре N 05/07Л от 16 мая 2007г. юридического значения не имеет, поскольку VIN грузового тягача седельного полностью совпадает. Опечатка в модели ТС имелась и в договоре купли-продажи данного транспортного средства.

Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обозрены подлинники представленных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей искового заявления в арбитражный суд к ООО "АС ТЕХНО" о признании недействительной сделки по имущественному найму (аренде) с правом выкупа, совершенной под влиянием заблуждения, представил текст заявленного ходатайства, копию искового заявления.

Представитель истца пояснил, что против приостановления производства по делу возражает, поскольку оснований для приостановления нет.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия искового заявления ИП Мухамадиева Р. А. к ООО "АС ТЕХНО" к производству судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2010г. до 13.30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика считал, что договор имущественного найма (аренды) с правом выкупа N 01/АР от 01 августа 2008г. является недействительным, поскольку не установлен размер выкупной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

между ООО "АС ТЕХНО" (арендодатель) и Мухамадиевым Р.А. заключен договор от 01 августа 2008 (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель обязался передать, а арендатор принять в пользование имущество: грузовой тягач седельный INTERNATIONAL 9200I, в количестве 1 шт., VIN 2HSCNARP03C054900, N двигателя ISX 400 ST2 14031875, 2002г.в., полуприцеп бортовой платформенный Pacton 1998, в количестве 1 шт., VIN XLDTXD33900037501, 1998г.в.

В аренду передавалось имущество на общую сумму: 1500000руб.00коп., в том числе НДС 18% - 228813руб.56коп. (п. 1.1.договора).

Право распоряжения объектом аренды принадлежит истцу на основании договоров купли-продажи N 04/07П от 16.05.2007 N 05/07П от 16.05.2007.

Из условий договора от 01 августа 2008г., акта приемки-передачи следует, что данный договор является договором аренды транспортного средства без экипажа (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды от 01 августа 2008г. содержит все существенные условия и являлся заключенным.

Имущество передавалось ответчику на срок 37 месяцев (п. 4.2.договора).

Факт передачи истцом ответчику в пользование имущество, указанное в п. 1.1.договора подтверждается актом приемки-передачи имущества от 01.08.2008г., подписанным со стороны передающей и принимающей стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик обязался оплачивать арендные платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору).

Поскольку ответчик пользовался арендованным имуществом в период с августа 2008г. по октябрь 2008г. у него возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данным имуществом в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 175639руб.74коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 8.2.договора от 01 августа 2008г. данный договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае, если просрочка в осуществлении арендатором первоначального платежа превысит 30 календарных дней, а также в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечение установленного срока платежа не вносит плату за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 8.2. договора истец направил в адрес ответчика требования N 149 от 01.12.2008г., N 4 от 13.01.2009г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и о расторжении договора в одностороннем порядке.

Предмет аренды был возвращен ответчиком истцу 10.10.2008г., однако задолженность по арендной плате погашена не была, в связи с чем, ООО "АС ТЕХНО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период в сумме 175639руб.74коп. ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 175639руб.74коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на платежные поручения N 2 от 30.06.2008 и N 1 от 18.08.2008 как доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей за спорный период перед истцом судом отклонены.

Из указанных платежных поручений следует, что ответчиком перечислены денежные средства на общую сумму 192000 руб. в адрес ООО "АВТОШОП". Доказательств перечисления платежей указанному лицу в соответствии с поручением истца во исполнение условий спорного договора, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным указанные доводы признаются судом необоснованными.

Довод ответчика о том, что договор N 01/АР от 01 августа 2008г. является недействительным, в связи с отсутствием в нем условия о размере выкупной цены, судом отклоняется, поскольку договор аренды движимого имущества с правом выкупа может быть заключен без указания выкупной цены в составе арендной платы.

Договор аренды движимого имущества с правом выкупа при отсутствии специальных правил, регулирующих форму договора купли-продажи движимого имущества, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора аренды транспортных средств существенным условием является условие о предмете. Неуказание выкупной стоимости сданных в аренду автомашин не дает оснований для признания договора незаключенным в целом. Имеющиеся ограничения в части обязательности указания стоимости выкупной цены действующим законодательством установлены только в отношении объектов недвижимости (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил проценты за период с 05.08.2008г. по 30.10.2009г. за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на день вынесения решения, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15340руб.41коп.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2008г. по 30.10.2009г. в размере 15340руб.41коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма процентов является соразмерной, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 01 ноября 2009г., начисленные на сумму долга без НДС -148847руб.24коп. по ставке рефинансирования 8,75%, по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика 15000руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем доказательств оплаты услуг представителя в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлено.

Поскольку факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассматриваемым арбитражным делом, не подтвержден, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 4 информационного письма от 05 декабря 2007 г. N 121) основания для взыскания судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 15000 руб. 00 коп отсутствуют. В то же время у истца имеется право при наличии документов, подтверждающих факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 5309руб.35коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, сумма государственной пошлины - 36руб. 55коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухамадиева Рафила Алвертовича (ИНН 664605427495 ОГРНИП 308664616100025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС Техно" (ИНН 6672171230) 175639 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 74 копейки - основного долга, 15340(пятнадцать тысяч триста сорок) рублей 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухамадиева Рафила Алвертовича (ИНН 664605427495 ОГРНИП 308664616100025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС Техно" (ИНН 6672171230) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга без НДС - 148847(сто сорок восемь тысяч восемьсот сорок семь)рублей 24 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,75%, начиная с 01 ноября 2009 года по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухамадиева Рафила Алвертовича (ИНН 664605427495 ОГРНИП 308664616100025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС Техно" (ИНН 6672171230) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 5309 (пять тысяч триста девять) рублей 35 копеек.

5.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АС Техно" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 36(тридцать шесть) рублей 55копеек, уплаченную платежным поручением N 320 от 15.12.2009г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.