Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2010 г. N А60-5227/2010-С12 С ответчика взыскана денежная сумма по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга), поскольку факт передачи лизингодателем объекта лизинга лизингополучателю подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи предмета лизинга, подписанным и скрепленным печатями сторон, между тем обязанность по уплате лизинговых платежей ответчиком не исполнена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2010 г. N А60-5227/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5227/2010-С12 по иску общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (ИНН 6672151837, ОГРН 1036604399908) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом" (ИНН 5908032430, ОГРН 1065908002115)

третье лицо: открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004)

о взыскании 474553 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Маркелов, представитель по доверенности N 192 от 28.12.2009г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: А.Ю. Маркелов, представитель по доверенности N 1947 от 22.12.2009г., паспорт.

В качестве слушателя в судебном заседании участвовал специалист-водитель А.Н. Меньшиков, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 474553 руб. 36 коп. по соглашению N 6110_04/С об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 6110_04/ЛП от 17.01.2008г., в том числе:

- 118552 руб. 50 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору N 6110_04/ЛП от 17.01.2008г.,

- 135524 руб. 98 коп. - сумма штрафа, начисленная в соответствии с п. 11.7. договора от 17.01.2008.,

- 8903 руб. 52 коп. - пени начисленные за просрочку внесения лизинговых платежей в соответствии с п. 9.4 договора от 17.01.2008г. за период с апреля по сентябрь 2009г.,

- 211572 руб. 35 коп. - убытки в виде стоимости транспортировки предмета лизинга (автомобиля) в размере 16000 руб. 00 коп. и стоимости восстановительного ремонта в размере 195572 руб. 35 коп.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков на сумму 20168 руб. 30 коп. в том числе по счету N АС 00000019 от 15.01.2010г. на сумму 9982 руб. 30 коп. по позициям с 5 по 13, 19,21,26,29 с 31по 35 и по счету N АС 0000266 от 24.12.209г. на сумму 186 руб. 00 коп. по позициям 10,11, с 18-22.

В ходе рассмотрения дела под роспись в протоколе судебного заседания истец уточнил, что отказывается от требований в части взыскания убытков в общей сумме 20181 руб. 80 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, истец представил в материалы дела пояснения к исковому заявлению по расчету убытков для приведения автомобиля АМУР-4346 (VIN) 2Х9143460070000883, категория С, N кузова Т 386 UZ 531611, модель, N двигателя ТАТА 697 ТС 55 L GSZ 873882, Х 9143460070000883, цвет - темно-синий, год выпуска 2007, мощность двигателя 129 (95) рабочий объем двигателя 5647, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 7250, масса без нагрузки 3070 в рабочее состояние с учетом восстановительных работ, запчастей на общую сумму 175390 руб. 55 коп., согласно счетам N АС 0000266 от 24.12.2009г. и N АС 00000019 от 15.01.2010г. с расшифровкой затрат приведенных в таблице, приложенных к заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо исковые требования поддержало.

В судебном заседании 05 мая 2010г. объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 13 мая 2010г., после перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе.

Заслушав представителя истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "УБРиР" (лизингодателем) и ООО "Уральский торговый дом" (ответчиком, лизингополучателем) от 17.01.2008г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 6110_04/ЛП, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО "Производственно-коммерческая фирма "Пермавтотехника" грузовой бортовой автомобиль АМУР-4346 (VIN) Х9143460070000883, категория С, N кузова Т 386 UZ 531611, модель, N двигателя ТАТА 697 ТС 55 L GSZ 873882, Х 9143460070000883, цвет - темно-синий, год выпуска 2007, мощность двигателя 129 (95) рабочий объем двигателя 5647, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 7250, масса без нагрузки 3070, спецификация которого содержится в Приложении N 1 к договору, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, определенных договором с возможностью передачи права собственности лизингополучателю на основании договора купли-продажи (п. 1.1., 1.2. договора).

Факт передачи лизингодателем объекта лизинга лизингополучателю подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи предмета лизинга от 27.02.2008г., подписанным и скрепленным печатями сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 6110_04/КП от 27.02.2009г., заключенного между ОАО "УБРиР" и ООО "УБРиР-лизинг" имущество, составляющее предмет лизинга - по договору N 6110_04/ЛП от 17.01.2008г. (грузовой бортовой автомобиль АМУР-4346 (VIN) Х9143460070000883, категория С, N кузова Т 386 UZ 531611, модель, N двигателя ТАТА 697 ТС 55 L GSZ 873882, Х 9143460070000883, цвет - темно-синий, год выпуска 2007, мощность двигателя 129 (95) рабочий объем двигателя 5647, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 7250, масса без нагрузки 3070) передано ОАО "УБРиР" в собственность истца по акту приема-передачи от 27.02.2009г.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, исходя из положений ст. 608, п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (применимых к спорным отношениям лизинга в силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации) при перемене собственника предмета лизинга, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора лизинга, с момента перехода права собственности на предоставленное в лизинг имущество прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает статус лизингодателя, т.е. становится стороной по договору финансовой аренды.

С учетом изложенного с 27.02.2009г. (с заключения договора купли-продажи N 6110_04/КП от 27.02.2009г. и передачи имущества истцу по акту приема передачи от 27.02.2009г.) ООО "УБРиР-лизинг" (истец) является лизингодателем по договору лизинга N 6110_04/ЛП от 17.01.2008г., заключенному с ООО "Уральский торговый дом".

Кроме того, в соответствии с заключенным между ОАО "УБРиР" и ООО "УБРиР-лизинг" соглашением N 6110_01/С от 27.02.2009г. произведена уступка последнему права требования ОАО "УБРиР" из договора лизинга N 6110_04/ЛП от 17.01.2008 г. с ООО "Уральский торговый дом" с правом на получение всех лизинговых платежей, начиная с платежа за март 2009г.

Названный договор в части уступки указанного права требования не противоречит требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 29 октября 1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 3.1. договора лизинга транспортное средство передается лизингополучателю на срок 60 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с момента передачи лизингодателем имущества лизингополучателю в лизинг в соответствии с п. 2.5. договора.

В соответствии с разделом 7 договора за предоставление имущества в лизинг лизингополучатель обязуется уплачивать лизингополучателю лизинговые платежи. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 1188315 руб. 28 коп. и не включает выкупную стоимость, что следует из положений п. 11.2 договора, согласно которым право собственности на предмет лизинга может быть передано лизингополучателю в случае полного исполнения им своих обязательств по договору лизинга по окончании срока лизинга на основании отдельного договора купли-продажи по цене 1000 руб., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 6110_04/ЛП от 17.01.2009г. был изменен п. 7.2. договора и общая сумма по лизинговым платежам составила 1210011 руб. 70 коп., в том числе НДС.

График внесения лизинговых платежей указан в Приложении N 2 к договору. Лизинговый платеж перечисляется лизингополучателем не позднее последнего рабочего дня месяца, указанного в графике платежей. Днем осуществления платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет лизингодателя.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 17.02.2009г., приложение N 2 "График лизинговых платежей" к договору лизинга N 6110_04/ЛП от 17.01.2008г. был изложен в новой редакции.

Согласно графику внесения лизинговых платежей (N 1 к дополнительному соглашению от 17.02.2009г.) ответчик обязался производить уплату денежных сумм в определенном размере и в установленный срок в течение периода - с февраля 2008г. по январь 2013г.

Как установлено судом, лизинговые платежи по договору N 6110_04/ЛП от 17.01.2008 г. ответчиком с мая 2009г. по октябрь 2009г. не производились (доказательств обратного ответчиком не представлено).

В соответствии с п. 11.4.8. договора лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, если лизингополучатель систематически (два и более раз) допускает просрочку внесения лизинговых платежей.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как следует из материалов дела, истцом направлено в адрес ответчика письменное уведомление от 25.11.2009. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 23.10.2009г. на основании п. 11.4 договора с требованием передать ООО "УБРиР-лизинг" имущество, являющееся предметом лизинга.

Согласно п. 5.1 договора местом нахождения имущества в течение срока действия договора является г. Пермь, ул. Кировоградская, 134. Изменение места нахождения имущества допускается исключительно с письменного согласия лизингодателя.

В добровольном порядке ответчик возврат арендованного имущества не осуществил.

В соответствии с актом от 23.10.2009г. по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 14, был изъят предмет лизинга - грузовой бортовой автомобиль АМУР-4346, находившийся во владении ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) 6110_04/ЛП от 17.01.2008.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку возврат предмета лизинга произошел 23.10.2009г.- истец правомерно на основании п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" начислил лизинговые платежи за период с мая 2009г. по октябрь 2009г.

Как следует из представленных истцом расчета и справки (за подписью главного бухгалтера ООО ООО "УБРиР-лизинг") и графика лизинговых платежей, за период с мая 2009г. по октябрь 2009г. сумма начисленных лизинговых платежей составила 121163 руб. 41 коп., оплаты лизинговых платежей за тот же период ответчиком не производилось; в счет уплаты лизинговых платежей за период с мая 2009 г. по июнь 2009г. зачтен в порядке, предусмотренном п. 7.5 договора, аванс в сумме 2610 руб. 91 коп. Таким образом, долг по лизинговым платежам за период с мая 2009г. по октябрь 2009г. составил 118552 руб. 50 коп. Доказательств оплаты задолженности за период с мая 2009г. по октябрь 2009г. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факт неисполнения обязанности по уплате лизинговых платежей в период мая 2009г. по октябрь 2009г. подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору лизинга N 6110_04/ЛП от 17.01.2008г. в сумме 118552 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 01.05.2009г. по 23.10.2009г. в размере 8903 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 9.4. договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Заявленный период начисления пеней определен истцом, исходя из условий обязательства и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения лизинговых платежей и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 01.05.2009г. по 23.10.2009г. в размере 8903 руб. 52 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа 30% от остаточной стоимости оборудования в размере 135524 руб. 28 коп.

Согласно п. 11.7. договора при расторжении договора по причинам, указанным в пунктах 11.4.4. - 11.4.9. договора, лизингодатель вправе по своему выбору требовать от лизингополучателя уплаты штрафа в размере 30% от остаточной стоимости имущества по балансу лизингодателя на дату расторжения договора.

Согласно расчету истца (проверенному в судебном заседании) штраф в размере 30% от суммы инвестиционных затрат с учетом начисленной амортизации по состоянию на 23.10.2009г. и остаточной стоимости на 23.10.2009г. составил 135524 руб. 98 коп.

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 135524 руб. 98 коп. коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 191390 руб. 55 коп.

Как было указано, по акту от 23.10.2009г. грузовой бортовой автомобиль АМУР-4346 (VIN) 2Х9143460070000883, категория С, N кузова Т 386 UZ 531611, модель, N двигателя ТАТА 697 ТС 55 L GSZ 873882, Х 9143460070000883, цвет - темно-синий, год выпуска 2007, был изъят у ответчика, по адресу, указанному в пункте 5.1. договора лизинга: г. Пермь, ул. Кировградская, 134. Акт изъятия составлен комиссией в составе представителей лизингодателя, указанный акт подписан представителем ответчика и скреплен его печатью. Из содержания акта следует, что у спорного транспортного средства отсутствует топливный насос высокого давления, форсунки, аккумуляторные батареи. В связи с тем, что на момент изъятия спорный автомобиль находился в нерабочем состоянии, с целью его транспортировки из г. Перми в г. Екатеринбург истцом с ООО "Каррус" заключен договор перевозки транспорта от 15.12.2009г.

Факт наличия издержек истца по компенсации расходов по транспортировке предмета лизинга подтверждается представленными в материалы дела договором перевозки транспорта от 15.12.2009г. и актом N 250 от 21.12.209г. на выполнение работ услуг на сумму 16000 руб. 00 коп. Платежным поручением N 118 от 15.12.2009г. истец оплатил транспортировку грузовой бортовой автомобиль АМУР-4346 (VIN) 2Х9143460070000883, категория С, N кузова Т 386 UZ 531611, модель, N двигателя ТАТА 697 ТС 55 L GSZ 873882, Х 9143460070000883, цвет - темно-синий, год выпуска 2007.

В заявке к договору б/н от 15.12.2009 на эвакуацию спорного автомобиля, скрепленной подписями и печатями транспортирующей организации и истца, указаны имеющиеся повреждения транспортного средства, подлежащего транспортировке: отсутствует топливный насос высокого давления (ТНВД), отсутствуют 2 аккумуляторные батареи, стекло ветрового окна повреждено, зеркало заднего обзора наружное повреждено, ремень привода водяного насоса в количестве двух штук отсутствует, ремень привода генератора в количестве двух штук отсутствует, также отсутствуют топливные форсунки - 6 штук, отсутствует кабель положительной клеммы аккумуляторной батареи 1 штука, отсутствует кабель отрицательной клеммы аккумуляторной батареи 1 штука.

В соответствии с Актом проверки технического состояния спорного автомобиля от 22.12.2009г. комиссией лизингодателя выявлено отсутствие аккумуляторных батарей, правого зеркала заднего вида, ТНВД, форсунок топливных, кабелей АКБ, клиновых зубчатые ремни, трубка топливопровода, прокладка суппорта ТНВД, топливопровода возвратного, прокладки крышки ГБЦ, жидкости охлаждающей, кронштейна ТНВД заднего, болта штуцерного, шестерни ТНВД, пневмогидроусилителя сцепления, бачка расширительного, пальца передней рессоры, кронштейна ГУР, фонаря габаритного, а также обнаружены дефекты лобового стекла и поломка передней рессоры.

Факт наличия издержек истца по стоимости восстановительного ремонта подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ к договору заказ - наряду N 761 от 28.12.2009г., выставленными счетами на оплату N АС 0000019 от 15.01.2010г., N АС 00000266 от 24.12.2009г.

Указанные восстановительные работы были оплачены истцом по платежным поручениям N 13 от 26.01.2010г., N 161 от 28.12.2009г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия убытков истца, связанный с транспортировкой разукомплектованного транспортного средства, переданного в лизинг ответчику и изъятого по месту нахождения ответчика, а также факт необходимости и наличия расходов по восстановлению указанного имущества, с учетом отсутствия ответчика, суд находит установленным наличие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, а исковые требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению в размере 191390 руб. 55 коп. в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Часть государственной пошлины в связи с отказом от требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части требований о взыскании убытков в сумме 20181 руб. 80 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом" (ИНН 5908032430, ОГРН 1065908002115) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (ИНН 6672151837, ОГРН 1036604399908) 454371 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 55 коп., в том числе 118552 руб. 50 коп. - основной долг, 8903 (восемь тысяч девятьсот три) руб. 52 коп. - пени, начисленные за период с 01.05.2009г. по 23.10.2009г., 135524 руб. 98 коп. (сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 98 коп. - штраф, 191390 руб. 55 коп. - убытки, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 14087 (четырнадцать тысяч восемьдесят семь) руб. 43 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (ИНН 6672151837, ОГРН 1036604399908) из федерального бюджета 403 (четыреста три) руб. 64 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 09.02.2010г. Подлинная квитанция остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.