Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2010 г. N Ф09-2895/10-С3 по делу N А71-8466/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждения факта оказания ответчику услуг по договору в размере спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2010 г. N Ф09-2895/10-С3 по делу N А71-8466/2009

Дело N А71-8466/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2010 г. N Ф09-2895/10-С3 по делу N А71-8466/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дровосековой Марии Михайловны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 по делу N А71-8466/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие предприниматель.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Первая Ижевская налоговая консультация" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору об оказании услуг от 13.11.2007 N 02 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 001 руб. 10 коп.

Решением суда от 23.10.2009 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (судьи Жукова Т.М., Снегур А.А., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что общество произвело выплаты по оказанным предпринимателем услугам, поскольку в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты обществом оказанных предпринимателем услуг. Оплата услуг в сумме 33 625 руб., по мнению предпринимателя, обществом до настоящего времени не произведена.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое судом отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Общество указывает на то, что обязательства по договору от 13.11.2007 N 02 исполнены им в полном объеме и за период с 16.10.2008 по 25.03.2009 предпринимателю в установленные договором сроки перечислены денежные средства в сумме 297 610 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор об оказании услуг от 13.11.2007 N 02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги в области бухгалтерского учета и налогового консультирования в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором (п. 1.1 договора). Перечень (виды) оказываемых услуг перечислены в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.3 договора от 13.11.2007 N 02 исполнитель оказывает услуги лично заказчику и третьим лицам по указанию заказчика.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 50% от суммы, перечисленной на счет заказчика третьими лицами, налогом на добавленную стоимость не облагается. Оплата производится в данном размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца согласно акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Полагая, что ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждения факта оказания ответчику услуг по договору от 13.11.2007 N 02 в размере спорной суммы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что факт оказания услуг истцом ответчику по договору от 13.11.2007 N 02 за период с сентября 2008 г. по январь 2009 г. подтверждается двухсторонними актами на общую сумму 247 100 руб.

Как следует из условий договора от 13.11.2007 N 02 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Представленные в материалы дела акты от 28.02.2009 N 2 на сумму 61 260 руб., от 30.03.2009 N 3 на сумму 43 875 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке. Ответчик от подписи указанных актов отказался в связи с тем, что в актах отсутствует перечень оказанных услуг, услуги выполнены некачественно, после оставления истцом рабочего места 28.03.2009 в адрес ответчика поступили претензии от клиентов на некачественно оказанные истцом услуги.

Факт оказания услуг истцом ответчику, а также третьим лицам по указанию ответчика в феврале-марте 2009 г. подтверждается договорами, актами, справками в отношении клиентов ответчика: обществ с ограниченной ответственностью "Легион-М", "Экскаваторный центр", "ТД ПрофиТэк", "Форум", "Авторитет", "Промтехснаб", "ИЦ "i-ДИЗАЙН", АНО ДПО ЦПК "Интеллект", индивидуальных предпринимателей Баталова И.А., Померанцевой Е.А., Веденеева К.А., Вахрушевой Н.В., Ахмадуллина К.Б., Воронковой М.А.,

Суды оценив, представленные предпринимателем справки от вышеуказанных лиц о том, что оказание бухгалтерских услуг, налоговое консультирование, прием и обработку первичной документации по договорам, заключенным этими лицами с обществом осуществлял истец, пришли к правильному выводу о доказанности наличия указаний ответчика на консультирование данных лиц истцом.

Перечисление обществу указанными клиентами денежных средств за оказанные услуги в феврале-марте 2009 г. подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Суды правомерно признали несостоятельными доводы истца об оказании им услуг в феврале - марте 2009 г. на сумму 55 001 руб. обществам с ограниченной ответственностью "ИЦ "i-ДИЗАИН", "ОП "Бастион", "ИПК "Прогресс", "Авторитет", "Оптовик", "Калинка", "Промтехснаб", "Уралтехснаб", индивидуальным предпринимателям Якурновой Т.П., Воронковой М.А., Измайловой Г.В., Ахмадуллину К.Б., Вахрушевой Н.В., НОУ "ИДК" ВОГ, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что именно истцом были оказаны перечисленным лицам услуги по указанию ответчика и в каком объеме.

Факт перечисления указанными клиентами денежных средств ответчику за услуги по договорам, заключенным этими лицами с обществом, не является доказательством того, что именно истцом были оказаны им услуги.

Судами установлено, что истец оказал ответчику, а также третьим лицам по указанию ответчика услуги за период с сентября 2008 г. по март 2009 г. на общую сумму 296 225 руб.

Согласно справке Удмуртского отделения N 8618 Сберегательного банка Российской Федерации от 18.06.2009 N 19-16/3035 за период с 16.10.2008 по 25.03.2009 ответчик перечислил истцу 297 610 руб. в счет оплаты по договору от 13.11.2007 N 02.

Судами в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание представленные истцом справки, выданные предпринимателю третьими лицами, так как, исходя из условий договора от 13.11.2007 N 02, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Акты приема-сдачи услуг за спорный период в материалы дела не представлены.

Поскольку судами не установлено нарушений сроков оплаты обществом, а предпринимателем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору от 13.11.2007 N 02 за период с февраля по март 2009 г. на сумму 55 001 руб. (с учетом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества заявленной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 по делу N А71-8466/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дровосековой Марии Михайловны - без удовлетворения.