Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2010 г. N Ф09-2895/10-С3 по делу N А71-8466/2009 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку истец обратился с жалобой по истечении срока на обжалование определения суда о наложении штрафа (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2010 г. N Ф09-2895/10-С3 по делу N А71-8466/2009

Дело N А71-8466/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2010 г. N Ф09-2895/10-С3 по делу N А71-8466/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Ижевская Налоговая Консультация" (далее -общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2010 по делу N А71-8466/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А71-8466/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики на общество наложен судебный штраф в сумме 30 000 руб.

Полагая, что данное определение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2010 (судья Токмакова А.Н.) данная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование определения арбитражного суда о наложении штрафа и отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В жалобе общество просит определение суда от 05.04.2010 отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на своевременность ее представления.

Рассмотрев материалы дела и жалобу общества, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции установлено, что общество обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 о наложении судебного штрафа по делу N А71-8466/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики 18.03.2010, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Как указано в названном определении апелляционного суда, срок на его обжалование в порядке кассационного производства составляет один месяц со дня его принятия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество обратилось в суд с кассационной жалобой по истечении срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что в нарушение установленного порядка кассационная жалоба была подана через апелляционный суд, в связи с чем срок на обжалование был пропущен.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку оно не подписано заявителем.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу обществу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2010 по делу N А71-8466/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Ижевская Налоговая Консультация" - без удовлетворения.