Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2010 г. N Ф09-4064/10-С1 по делу N А71-18952/2009А25 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности, поскольку доказательств нарушения предпринимателем порядка ведения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, инспекцией в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2010 г. N Ф09-4064/10-С1 по делу N А71-18952/2009А25

Дело N А71-18952/2009А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 по делу N А71-18952/2009А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Безумова Л.А. (доверенность от 10.01.2010 N 10).

Индивидуальный предприниматель Фонарева Елена Алексеевна (далее - предприниматель) в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечила.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.11.2009 N 13-28/239П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 (судья Бушуева Е.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций). В обосновании жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и применяющих упрощенную систему налогообложения, в полной мере распространяется Порядок ведения кассовых операций.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 19.11.2009 N 13-26/96 должностными лицами инспекции проведена проверка деятельности предпринимателя на предмет полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций и соблюдения законодательства о применении контрольно кассовой техники за период с 01.01.2007 по 30.11.2009.

Результата проверки оформлены актом полноты учета выручки от 19.11.2009 N 13-28 и актом от 19.11.2009 N 1328 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт".

На основании данных проверки, по факту нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, в отношении предпринимателя составлен протокол от 23.11.2009 N 13-28/239п об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, начальник инспекции вынес постановление от 30.11.2009 N 13-28/239п о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Считая данное постановление инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствия со ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 3 Порядка ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 44 названного Порядка установлено, что он применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, в том числе кассовая книга.

В соответствии с п. 2 данного постановления от 18.08.1998 N 88 унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Таким образом, как верно отметили суды, Порядок ведения кассовых операций не распространяет свое действие на индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

В силу ст. 346.24 названного Кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н утвержден "Порядок заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения".

Пунктами 1.1, 1.2 этого Порядка установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (налогоплательщики), ведут книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, судами правильно указано, что названный Порядок заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств и распространяет свое действие на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Из материалов дела следует, что предприниматель привлечен к ответственности по ст. 15.1 Кодекса за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, иные перечисленные в постановлении нарушения диспозицией данной статьи не охватываются.

При этом, вывод о неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности обоснован инспекцией только фактом отсутствия у предпринимателя кассовой книги.

Судами установлено и материалами дела (уведомление от 23.11.2004 N 1327 - л.д. 14) подтверждено, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.

В период с 17.10.2007 по 19.11.2009 предпринимателем осуществлялись прием и выдача наличных денежных средств без оформления приходных и расходных кассовых ордеров, без учета всех поступлений и выдачи наличных денег в кассовой книге. При этом расчеты производились с применением контрольно-кассовой техники, поступившая выручка отражалась в журнале кассира-операциониста.

Вместе с тем, доказательств нарушения предпринимателем порядка ведения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности инспекцией в действиях предпринимателя наличия события вменяемого административного правонарушения является правильным.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 по делу N А71-18952/2009А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.