Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2010 г. N Ф09-3750/10-С1 по делу N А60-60825/2009-С8 Суд признал незаконным решение уполномоченного органа об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории городского округа в части установления для общества индивидуальных предельных тарифов на услуги подъема питьевой воды и на услуги водоснабжения в спорном размере без НДС, поскольку решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2010 г. N Ф09-3750/10-С1 по делу N А60-60825/2009-С8

Дело N А60-60825/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводопровод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 по делу N А60-60825/2009-С8.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы Серовского городского округа - Силантьев М.Н. (доверенность от 04.05.2009 N 1);

администрации Серовского городского округа - Силантьев М.Н. (доверенность от 01.07.2009 N 18);

общества - Вечкутова Н.В. (доверенность от 01.01.2010), Кыров С.Е. (доверенность от 01.01.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК) представила письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его в силе. В этом же отзыве РЭК на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила рассмотреть кассационную жалобу общества без участия ее представителя.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующими п. 1 разд. 1 "Услуги подъема питьевой воды" гл. 1 и подп. 2 п. 1 разд. 3 "Полный комплекс услуг водоснабжения" гл. 1 решения Думы Серовского городского округа от 24.11.2009 N 241 "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Серовского городского округа на 2010 год", как не соответствующих п. 2, 5 ч. 1 ст. 3, п. 12 ч. 2 ст. 5, ч. 1-7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (с учетом уточнения заявленных требований).

Кроме того, общество просит обязать Думу Серовского городского округа утвердить для него на 2010 год экономически обоснованный индивидуальный предельный тариф на услуги водоснабжения, соответствующий разработанной обществом производственной программе и представленным расчетам финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, а также обязать администрацию Серовского городского округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 3 разд. 2 решения Думы Серовского городского округа от 29.08.2006 N 166 "Об утверждении порядка рассмотрения и установления тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса на территории Серовского городского округа", опубликовать информацию об утверждении тарифа на услуги водоснабжения общества на 2010 год для потребителей.

Решением суда от 19.03.2010 (судьи Дегонская Н.Л., Лихачева Г.Г., Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими п. 1 разд. 1 "Услуги подъема питьевой воды" гл. 1 и подп. 2 п. 1 разд. 3 "Полный комплекс услуг водоснабжения" гл. 1 решения Думы Серовского городского округа от 24.11.2009 N 241 "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Серовского городского округа на 2010 год" в части установления для общества индивидуальных предельных тарифов на услуги подъема питьевой воды - 2 руб. 70 коп./куб.м без НДС, на услуги водоснабжения (полный комплекс) - 10 руб. 63 коп./куб.м без НДС, как не соответствующие Закону N 210-ФЗ. Тариф на 2010 год для общества на услугу подъема питьевой воды - 3 руб. 61 коп./куб.м без НДС, тариф на услуги водоснабжения (полный комплекс) - 11 руб. 75 коп./куб. м без НДС признаны экономически обоснованным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда в части признания экономически обоснованными тарифа на 2010 год для общества на услугу подъема питьевой воды в размере 3,61 руб./куб.м без НДС, тарифа на услуги водоснабжения (полный комплекс) в размере 11,75 руб./куб.м без НДС изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании экономически обоснованными на 2010 год тарифов для общества, позволяющих обеспечить полное возмещение затрат по оплате потребляемой электроэнергии, ссылаясь на то, что в расчетах администрации Серовского городского округа допущена ошибка и применен показатель, не соответствующий решению Думы Серовского городского округа от 24.11.2009 N 241, а именно: по строке 6 в столбце 8 вместо правильного показателя 19,30 руб./куб.м применен для расчета показатель 19,69 руб./куб.м. Заявитель указывает, что данная ошибка привела к установлению экономически не обоснованного тарифа. Кроме того, при утверждении тарифа на 2010 год не учтены затраты на электрическую энергию в сумме 17 489,7 тыс. руб., что противоречит обоснованному расчету финансовых потребностей общества, необходимых для оплаты электрической энергии на 2010 год в сумме 21 747 тыс. руб. Применение обществом тарифа, признанного судом экономически обоснованным, не обеспечит полного возмещения затрат, связанных с реализацией производственной программы заявителя, и приведет к убыткам. Общество ссылается также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество оказывает услуги водоснабжения потребителям муниципального образования "Серовский городской округ".

Общество 22.04.2009 представило в администрацию Серовского городского округа документы, необходимые для установления тарифа на услугу водоснабжения, для прогноза индекса предельных тарифов и для направления производственной программы в РЭК Свердловской области для согласования в соответствии с п. 9 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила).

Уточненные данные для установления тарифа на услуги водоснабжения представлены заявителем 18.09.2009.

Тарифная комиссия администрации Серовского городского округа 19.10.2009 рассмотрела проект обоснованности расчета тарифа на услуги водоснабжения и в соответствии с п. 5 ст. 9 Закона N 210-ФЗ, подп. 2 п. 2 разд. 3 Порядка рассмотрения и установления тарифов и надбавок к тарифам на услуги (товары) организаций коммунального комплекса на территории Серовского городского округа, утвержденного решением Думы Серовского городского округа от 29.08.2006 N 166 произвела расчет тарифа в размере 11,12 рублей за куб. м (протокол заседания тарифной комиссии от 19.10.2009).

В соответствии с п. 18 разд. 3 Регламента администрации Серовского городского округа, утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа от 30.11.2009 N 2178, проекты решений Думы Серовского городского округа предварительно рассматриваются на коллегии администрации Серовского городского округа.

Коллегией администрации в соответствии с п. 14 и 18 разд. 3 названного Регламента принято решение направить вышеуказанный проект на доработку: произвести расчет тарифов с учетом роста заработной платы на 2010 год с коэффициентом 1,0 к уровню, утвержденному на 2009 год.

Тарифная комиссия 18.11.2009 в соответствии п. 5 ст. 9 Закона N 210-ФЗ, подп. 2 п. 2 разд. 3 Порядка рассмотрения и установления тарифов и надбавок к тарифам на услуги (товары) организаций коммунального комплекса на территории Серовского городского округа, утвержденного решением Думы Серовского городского округа от 29.08.2006 N 166, с учетом решения коллегии администрации Серовского городского округа произвела расчет тарифа на услуги водоснабжения в размере 10,72 руб. за куб. м (протокол заседания тарифной комиссии от 18.11.2009). Данный тариф включает инвестиционную надбавку к тарифу в размере 0,09 руб. за куб.м.

Решением Думы Серовского городского округа от 24.11.2009 N 241 "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Серовского городского округа на 2010 год" утвержден индивидуальный предельный тариф на услуги водоснабжения для общества на 2010 год в размере 10,72 руб./куб.м, без учета НДС, в том числе тариф на полный комплекс услуг водоснабжения в размере 10,63 руб./куб.м (включая услуги подъема питьевой воды 2,70 руб./ куб.м) и инвестиционная надбавка к тарифу - 0,09 руб./куб.м.

Названное Решение опубликовано в официальном печатном издании (приложение к газете "Серовский рабочий" "Муниципальный вестник" N 44(91) от 26.11.2009).

Полагая, что указанный нормативный правовой акт органа местного самоуправления в части утверждения индивидуального предельного тарифа на услуги водоснабжения для общества на 2010 год принят с нарушением п. 2, 5 ч. 1 ст. 3, п. 12 ч. 2 ст. 5, ч. 1 - 7 ст. 9 Закона N 210-ФЗ, а также Правил, имеющих большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы общества, поскольку не позволяет обеспечить ему полное возмещение затрат на электроэнергию, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия оспариваемого нормативно-правового акта действующему законодательству и нарушения данным актом прав и законных интересов общества. Утверждая для общества на 2010 год тариф на услугу подъема питьевой воды - 3 руб. 61 коп/куб, м без НДС, тариф на услуги водоснабжения (полный комплекс) - 11 руб. 75 коп./куб. м без НДС, суд исходил из экономической обоснованности данных тарифов.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в Законе N 210-ФЗ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют ряд полномочий в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в ч. 3 данной статьи, в частности, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (п. 5 ст. 9).

В соответствии с п. 14 Правил процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей.

По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок (п. 17 названных Правил).

При этом в соответствии с п. 9 Правил орган регулирования муниципального образования осуществляет предварительные расчеты предельных индексов в среднем по муниципальному образованию и направляет указанные расчеты, производственные и (или) инвестиционные программы в орган регулирования субъекта Российской Федерации. Расчеты предельных индексов представляются по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, не позднее 1 июля года, предшествующего очередному периоду регулирования, если иной срок не установлен актом Правительства Российской Федерации.

Согласно материалам дела общество 22.04.2009 представило в администрацию Серовского городского округа необходимые документы для утверждения тарифа на услуги водоснабжения, в том числе производственную программу с расчетными материалами по формированию тарифа на услуги водоснабжения на 2010 год, из которых следует, что тариф рассчитан обществом в размере 14,70 руб./куб.м.

В письмах от 23.04.2009 N 01-01-1538 и от 24.04.2009 N 01-01-1546 администрация муниципального образования "Серовский городской округ" в РЭК Свердловской области направила соответствующее заявление вместе с приложенными расчетными и обосновывающими материалами, в котором просила установить предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод по муниципальному образованию "Серовский городской округ" в размере 132,1%.

Рассмотрев представленные материалы и производственную программу общества, РЭК Свердловской области оценила экономическую обоснованность тарифов, проектируемых обществом на 2010 год, и признала экономически обоснованными на 2010 год следующие тарифы общества: на услугу подъема воды - 3,69 руб./куб.м, на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой - 11,30 руб./куб.м. Результат данной оценки направлен в администрацию в письмах от 11.08.2009 N 03-18/3044 и от 11.09.2009 N 03-18/3535.

Кроме того, РЭК Свердловской области уведомила администрацию о том, что после уточнения показателей инфляции данные экономически обоснованные величины могут быть изменены.

Администрацией Серовского городского округа в РЭК Свердловской области направлены разногласия по отдельным пунктам вышеназванного заключения, которые были рассмотрены РЭК Свердловской области и скорректированы с учетом расходов на капитальный ремонт и показателей инфляции.

В итоге РЭК Свердловской области признала экономически обоснованными на 2010 год следующие тарифы общества: на услугу подъема воды - 3,61 руб./куб.м, на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой - 11,75 руб./куб.м.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что экономически обоснованными являются следующие тарифы для общества на 2010 год: на услугу подъема воды - 3,61 руб./куб. м, на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой - 11,75 руб./куб. м.

Данные тарифы, а также инвестиционная надбавка к тарифу на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой в размере 0,09 руб./куб.м, предусмотренная инвестиционной программой развития систем водоснабжения Серовского городского округа, учтены уполномоченным органом при утверждении предельного индекса по Серовскому городскому округу на 2010 год.

При этом суд правильно не признал экономически обоснованным тариф на услуги водоснабжения, рассчитанный обществом в размере 14,70 руб./ куб.м, поскольку он не подтвержден экономическим обоснованием, представленным обществом. Кроме того, он превышает установленный предельный индекс по Серовскому городскому округу на 2010 год, который в этом случае будет равен 115%.

Из материалов дела следует, что экспертная организация -экологический фонд "Вода Евразии" также не признала экономически обоснованным тариф на услуги водоснабжения, проектируемый обществом в производственной программе на 2010 год, в размере 14,70 руб./куб.м.

С учетом изложенного суд обоснованно указал на то, что решение Думы Серовского городского округа N 241 "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Серовского городского округа на 2010 год" в части установления для общества индивидуальных предельных тарифов на услуги подъема питьевой воды в размере 2,70 руб./куб.м без НДС и на услуги водоснабжения (полный комплекс) в размере 10,63 руб./куб.м без НДС не соответствует требованиям Закона N 210-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 по делу N А60-60825/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводопровод" - без удовлетворения.