Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2010 г. N Ф09-4041/10-С1 по делу N А71-492/2010-А18 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку обществом не были представлены акционеру по требованию копии запрошенных документов в установленный срок, при этом истребуемые акты налоговых проверок и решения налоговых органов не относятся к документам бухгалтерского отчета, кроме того, запрета на выдачу судебных актов, также запрашиваемых указанным лицом, законом не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2010 г. N Ф09-4041/10-С1 по делу N А71-492/2010-А18

Дело N А71-492/2010-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская нефть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 по делу N А71-492/2010-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган) от 23.12.2009 N 11-09-723/пн о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.02.2010 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отделение не согласно с доводами, изложенными в кассационной жалобе общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО СПГруп (SPGroup, a.s) (далее - акционер), являясь владельцем акций общества, 21.09.2009 направило обществу запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных документов: актов и решений налоговых органов, судебных актов, связанных с оспариванием налоговых проверок. Указанный запрос был получен обществом 22.09.2009.

Письмом от 23.09.2009 N УН-07/122 общество отказало акционеру в предоставлении копий документов, указанных в запросе от 21.09.2009, сославшись на его несоответствие требованиям ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

АО СПГруп (SPGroup, a.s) и АО Капитал Менеджмент Компены 10.11.2009 обратились в отделение с жалобой на действия общества о нарушении требований законодательства, касающихся преставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе мероприятий по контролю отделением установлены нарушения обществом требований ст. 89, 91 Закона N 208-ФЗ, выразившиеся в том, что общество в установленный 7-дневный срок не представило копии документов, запрашиваемых акционером.

По данному факту отделением в отношении общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 10.12.2009, на основании которого вынесено постановление от 23.12.2009 N 11-09-723/пн, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 550 000 руб.

Полагая, что указанное постановление отделения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Согласно положениям ст. 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

На основании п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о том, что отделением доказано наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, выразившееся в непредставлении акционеру по требованию копий запрошенных документов в установленный законом срок.

При этом апелляционным судом обоснованно указано на то, что запрашиваемые акционером документы, в том числе акты налоговых проверок и решения налоговых органов не относятся к документам бухгалтерского отчета. Кроме того, запрета на выдачу судебных актов, также запрашиваемых акционером, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на своевременное выполнение требований, предусмотренных Положением, материалы дела не содержат (ст. 2.1 Кодекса).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности отделением соблюден.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено. Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 по делу N А71-492/2010-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская нефть" - без удовлетворения.